Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 ~ М-133/2014 от 21.01.2014

№ 2-213/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                    12 марта 2014 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                   И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания                                            Т.Н. Кущевой,

с участием прокурора                                                          Т.М. Хайруллиной,

представителя ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения

Ближнеосиновский детский сад «Родничок»                       Д.Е. Стороженко,

представителя ответчика - администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области                 О.С. Данюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга несовершеннолетних лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Ближнеосиновский детский сад «Родничок» и администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обратился в суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Ближнеосиновский детский сад «Родничок» (далее детский сад «Родничок») и к администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области о возложении на ответчиков обязанности оборудовать здание детского сада системой телевизионного (видео-) наблюдения на основании следующего. В ходе проведенной проверки было установлено, что руководством детского сада «Родничок» не обеспечено исполнение требований законодательства о защите от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, так как здание указанного детского сада не оборудовано системой телевизионного (видео-) наблюдения, что создаёт предпосылки для проникновения в детский сад лиц, создающих угрозу жизни и здоровью детей и сотрудников, в том числе путём совершения террористических актов. Прокурор просит обязать детский сад «Родничок» и администрацию Суровикинского муниципального района Волгоградской области оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения.

В судебном заседании прокурор Хайруллина Т.М. исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, просила обязать детский сад «Родничок» и администрацию Суровикинского муниципального района оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения в срок до 01 мая 2015 г., поскольку в бюджете района на 2014 г. расходы на установку видеонаблюдения в образовательных учреждениях не были предусмотрены.

Представитель ответчика детский сад «Родничок» Д.Е. Стороженко исковые требования не признал и пояснил, что здание детского сада введено в эксплуатацию в 1990 г. Капитальный ремонт здания детского сада и его реконструкция не проводились. В детском саду действует ряд мероприятий, направленных на обеспечение безопасности воспитанников, сотрудников, посетителей, а именно осуществляется пропускной режим, есть телефоны вызова экстренных служб, действует пожарная сигнализация. Прокурором не представлено доказательств того, что детский сад является тем объектом, на который распространяется действие Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого Федеральными законом № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. Детский сад не обладает собственными денежными средствами для установления системы видеонаблюдения. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области Данюкова О.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что детский сад «Родничок» не относится к тем объектам, на которые распространяется действие Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Нормативно-правовые акты, на которых основывает свои требования прокурор, вступили в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию здания данного образовательного учреждения. Оснащение таких объектов социальной инфраструктуры системой видеонаблюдения может осуществляться только в период их реконструкции и капитального ремонта. СНИПом 31-06-2009 общественные здания и сооружения утверждены сводные правила, которые введены в действие с 01 января 2010 г., и согласно п.п. 1.1 данных СНИП распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий. Приказом Министерства образования и науки от 4 июня 2008 года № 170 утверждено положение о необходимости оснащения учреждений образования камерами видеонаблюдения, однако это положение относится к зданиям федеральных государственных учреждений образования, каковым детский сад «Родничок» не является. Кроме того, в детском саду «Родничок» в дневное время штатными сотрудниками осуществляется охрана, существует пропускной режим посещения, входы в здание контролируются, в вечернее и ночное время охрану объекта осуществляют сторожа, действует пожарная сигнализация и радиопередающее оборудование системы передачи извещения о пожаре «Стрелец-Мониторинг». Для воспитанников и сотрудников детского сада доступны телефоны вызова экстренных служб. Данные меры являются достаточным для обеспечения безопасности. В бюджете района на 2014 г. не предусмотрены расходы на установление системы видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06 марта 2006 г., противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п.3 ст.6 вышеназванного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Как видно из п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 этого Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствие со ст. 28 того же закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в числе прочего материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В пункте 6 ст. 28 закона «Об образовании» указано на то, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

Следовательно, администрация Суровикинского муниципального района и детский сад «Родничок» являются субъектами противодействия террористической деятельности при реализации своих полномочий в области образования, поскольку на них лежит обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости антитеррористической защищенности здания детского сада.

В силу ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Прокуратурой Суровикинского района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности образовательных учреждений Суровикинского муниципального района, в результате которой выявлено, что в детском саду «Родничок» отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение. Это подтверждается сообщением начальника отдела по образованию администрации Суровикинского муниципального района № 1363 от 26 декабря 2013 г.

Детский сад «Родничок» является муниципальным учреждением, а учредителем, осуществляющим финансирование учреждения, - администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

На основании п.42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

В соответствии с п.1.2 приказа Генпрокуратуры РФ от 22 октября 2009 г. № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму», в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Детский сад «Родничок» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе значительного количества несовершеннолетних, а, значит, является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Таким образом, отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Осуществление деятельности детского сада в таких обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической оснащенности и антитеррористической защищенности является обязанностью как образовательных учреждений так и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить, при этом обязанность по оборудованию здания детского сада системой телевизионного (видео-) наблюдения следует возложить и на образовательное учреждение и на администрацию муниципального образования, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения.

Довод представителя администрации Суровикинского муниципального района о том, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения муниципальных общеобразовательных организацией системами видеонаблюдения основан на неверном толковании норм закона, в связи с чем не может быть принят во внимание.

При проектировании системы видеонаблюдения в здании школы подлежит применению Свод правил СП 11813330.2012 «СНиП 31-06-2009 (раздел 1)», поскольку он направлен на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению и конкретизирует способ исполнения решения суда.

Мнение ответчика относительно того, что Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СНиП 31-06-2009 вступили в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию образовательного учреждения, а его реконструкция и капитальный ремонт не планируются, не может служить основанием для освобождения ответчиков от возложенной на них судом обязанности.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако в целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Наличие в детском саду пропускного режима, контролируемого входа посетителей, пожарный сигнализации, телефонов экстренных служб не является альтернативой системе видеонаблюдения, поскольку указанные меры не носят исчерпывающий характер для обеспечения безопасности, в том числе антитеррористической направленности.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░