Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2022 от 19.01.2022

        15 марта 2022 года    с.    Леваши

            Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи    Ибрагимов    А.М., с    участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5 представившего в интересах подсудимого ФИО1 удостоверение № и ордер №,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего высшим образованием, женатого, работающего главой муниципального образования «<адрес>», судимости не имеющего, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть, во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 ст. 30 Устава МО «<адрес>» (далее - Устав), принятого решением Совета депутатов сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, ФИО1, обладая организационно-, распорядительными и административно-хозяйственными функциями в | органах местного самоуправления, являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 08 ] час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, являющемуся главой администрации МО СП «<адрес>», исполняющему служебные обязанности в здании администрации сельского поселения, расположенном по адресу РД |

<адрес>, обратилась ФИО3, действующая в интересах ФИО4, с просьбой оказать содействие в оформлении в собственность земельного участка в пользу последней и выдать ей правоустанавливающие документы о наличии у ФИО4 земельного участка площадью 1000 кв. м., по адресу: <адрес>.

        Vаса\\о"й К.К.,    доггж\\осл:\\ъ,\\л    "ЭЛ"Л"А

наличии у ФИО4 по сведениям из похозяйственных книг администрации МО СП «<адрес>» земельного участка площадью только 600 кв. м., из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании удовлетворить просьбу односельчанки ФИО3 и оказании ей тем самым услуги по оформлению права собственности на излишний земельный участок ФИО4, дал ФИО3, действующей в интересах ФИО4, свое согласие.

После этого, ФИО1, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте по адресу: РД, <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно, исполняя просьбу ФИО3 и действуя в интересах ФИО4, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, достоверно зная, что по данным администрации сельского поселения МО СП «<адрес>» за ФИО4 числился земельный участок площадью 600 кв. м., изготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии по сведениям из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за лицевым счетом № у ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., а также вынес два идентичные по тексту постановления за одним №, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площади земельного участка», как ошибочно присвоенную площадь земельного участка с кадастровым номером 05:31000001:5933 с 600 кв. м. на 1000м., принадлежащего ФИО4, которые лично, подписав и заверив печатью администрации, передал ФИО3 Указанные официальные документы, обладая соответствующей формой и реквизитами, удостоверяя определенные факты и события, имеющие юридическое значение, определяют правовой статус земельного участка и правомочия относительно него, а также являются основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство защитника ФИО5 и просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства защитника ФИО5

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Из предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 видно, что последнему вменяется совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как видно из материалов уголовного дела со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прошло более двух лет, от следствия и суда он не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде прошло более двух лет, таким образом, истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по 4.1 ст.292 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, в связи с наличием соответствующего согласия самого ФИО1, которому разъяснены правовые последствия, на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд считает необходимым прекратить уголовного дела в отношении ФИО1,

Г

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УКРФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ прекратить на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:    журнал

регистрации входящих заявлений, писем и жалоб граждан МО СП «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета постановлений МО СП «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., похозяйственная книга № Левашинской сельской администрации <адрес> Республики Дагестан за 2017-2021 года, выписки из похозяйственной книги, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой админитрации <адрес> ФИО8, хранит при уголовном деле №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Руководствуясь ст.24 ч.1 п.З, 254 УПК РФ и ст.78 УК РФ, суд

постановил:

Председательствующий

А.М.Ибрагимов