Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19325/2015 от 12.08.2015

Судья – Климанов О.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомская Е.В.

судей: Морозовой Н.А., Перова М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогачева А.О. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Рогачев А.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России». В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Сбербанк» и Рогачёвым А.О. был заключен договор на открытие счета Maestro <...>. В рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем Вельским В.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <...>, открытом на имя Рогачева А.О. 11.01.2014 г. посредством устройства самообслуживания Рогачёвым А.О. с указанных банковских счетов были сняты денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей. На момент исполнения сотрудниками банка постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2013 г. денежные средства на счете вышеуказанных банковских карт отсутствовали. При этом, после отражения расходных операций по счёту карты был предоставлен овердрафт. Задолженность перед банком составила <...>. На сегодняшний день размер «овердрафта» составляет - <...>. 06.03.2014 года при обращении в отделение ОАО «Сбербанка России» за получением услуг по счету <...> Рогачеву А.О. было отказано в проведении операций с его счетом по той причине, что на денежные средства, размещенные на этом счете наложен арест. 07 марта 2015 года он обращался с жалобой в органы прокуратуры а также Главное управление Центрального Банка РФ, в которой просил разобраться в вопиющей ситуации.

В судебном заседании представитель Рогачева А.О. по доверенности Абрамцова С.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи по доверенности Жуковская Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявления Рогачева А.О. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рогачев А.О. просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные Рогачевым А.О. требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи по доверенности Жуковскую Л.А., полагавшую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлены Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения эмитированная ответчиком на имя истца банковская карта является расчетной (дебетовой). Согласно пункту 1.12 данного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

Согласно условиям использования международных карт Сбербанка России, утвержденным постановлением Правления Сбербанка России 09 декабря 2009 года, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения или взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет.

Статьей 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Центральным Банком РФ 14 сентября 2006 года утверждена Инструкция № 28-И об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам).

Согласно пункту 2.2 Инструкции банки открывают физическим лицам текущие счета для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. При этом в соответствии с пунктом 2.10 Инструкции счета по вкладам (депозитам) открываются физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено что, в соответствии с действующим законодательством такой банковский счет был открыт истцу.

В соответствии с материалами дела между ОАО «Сбербанк» и Рогачёвым А.О. был заключен договор на открытие счета Maestro <...>.

В рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем Вельским В.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на нежные средства, находящиеся на счете <...>, открытом на имя Рогачева А.О. 11.01.2014 г. посредством устройства самообслуживания Рогачёвым А.О. с указанных банковских счетов были сняты денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей. После отражения расходных операций по счёту карты был предоставлен овердрафт. Задолженность перед банком составила <...>. Размер «овердрафта» на текущий период составляет - <...>. 06.03.2014 года при обращении в отделение ОАО «Сбербанка России» за получением услуг по счету <...> Рогачеву А.О. было отказано в проведении операций с его счетом по причине наложения ареста на денежные средства, размещенные на счете.

На банковский счет истца работодателем производились перечисления заработной платы и выплат в счет обязательного социального страхования. Истец получала наличные денежные средства с использованием платежной карты в банкоматах. Согласно пункту 1.3 Положения банкомат это электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета клиента, а также составления документов, подтверждающих соответствующие операции.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства физических лиц, находящиеся на счетах в кредитной организации может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Рогачева А.О.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогачева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: