Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 ~ М-1212/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-1206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 15 декабря 2015 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области к Панину Александру Владимировичу о взыскании незаконно выплаченной суммы налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Амурской области обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что Паниным А.В. ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с заявленной суммой имущественного вычета в размере 103 812 рублей. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о возврате НДФЛ за 2012 год в сумме 103 812 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Паниным А.В. представлена декларации по налогу на доходы физических лиц, (форма 3-НДФЛ) за 2013 год с заявленной суммой имущественного вычета в размере 136 278 рублей. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о возврате НДФЛ за 2013 год в сумме 136 278 рублей. Таким образом, Инспекцией, перечислены денежные средства в общей сумме 240 090 рублей. Вместе с тем, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не может быть применен, в части оплаты, которая производится за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета. В ходе перепроверки правомерности представления налоговых вычетов по НДФЛ было установлено следующее. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе камеральной налоговой проверки, Панин А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 3 034 000 рубля. Согласно пп.2.1. п.2 договора денежная сумма в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет: - средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа, в размере 852 466 рублей; - кредитных средств в размере 2 181 534 рубля. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Паниным А.В. (заемщик), кредитор предоставлял заемщику кредит в размере 2 181 534 рубля сроком на 224 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. В п. 7.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что погашение обязательств осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Учреждением (ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») в соответствии с договором целевого жилищного займа, т.е. за счет средств выделяемых из федерального бюджета. Таким образом, оплата за покупку квартиры произведена Паниным А.В. за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, имущественный налоговый вычет в части денежных средств, выделяемых из федерального бюджета не применяется. Следовательно, предоставление имущественного налогового вычета по НДФД за 2012-2013 годы произведено неправомерно. Вместе с тем, полученные денежные средства Паниным А.В. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Панина А.В. направлено предписание об устранении нарушений налогового законодательства №, а именно неправомерное использование имущественного налогового вычета на приобретение квартиры за 2012-2013 г.г., которая приобретена за счет средств целевого жилищного займа. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушение, путем подачи уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 предварительно уплатив сумму излишне возмещенного налога. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Панину А.В. вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости вернуть в добровольном порядке необоснованно перечисленные денежные средства в размере 240 090 рублей в течение месяца со дня получения претензии. До настоящего времени требования инспекции о возврате неправомерно перечисленной суммы НДФЛ Паниным А.В. не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь статьи 220 НК РФ, Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, просили взыскать с Панина Александра Владимировича неосновательное обогащение в размере 240 090 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области – Мыскова Д.М., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы и основания, указанные в иске, и, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать с Панина Александра Владимировича незаконно выплаченную сумму имущественного налогового вычета в размере 240 090 рублей в доход федерального бюджета.

Ответчик Панин А.В. исковые требования не признал, суду показал, что исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Все необходимые документы, касающиеся покупки квартиры, займа, а также о своем статусе, он предоставлял в налоговый орган, проводилась камеральная проверка, нарушений выявлено не было, принято решение о возврате НДФЛ. Оплата стоимости приобретенной квартиры произведена им за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, имеющему право на получение целевого жилищного займа. Средства целевого жилищного займа не отражаются в доходах участников НИС и не учитываются при определении налоговой базы как доход налогоплательщика, затем освобождаемый от налогообложения. Средства целевого жилищного займа не являются выплатой, предоставленной из средств федерального бюджета, в том понимании, которое используется Налоговым кодексом Российской Федерации. Средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа регулируются исключительно ГК РФ. НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств. Так как положения статьи 220 НК РФ не содержат ограничений по получению имущественного налогового вычета, при приобретении квартиры, в сумме расходованных средств, привлеченных по целевым займам, то законных оснований у Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области для взыскания имущественного налогового вычета нет. Учитывая положения ч.3 ст. 46, ст. 45, п. 4 ст. 59 НК РФ, полагает, что истек срок для обращения о возврате налога на доходы физических лиц в связи с чем, он заявляет о его пропуске и просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Панин А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определенном ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, что подтверждается свидетельством №.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 данного Закона, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе, формирования накоплений за счет средств федерального бюджета для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона, под целевым жилищным займом понимается денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 14 Закона, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятою приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Паниным А.В., последнему был предоставлен кредит в размере 2 181 534 рубля для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 034 000 рубля, с использованием кредита и средств целевого жилищного займа.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панин А.В. приобрёл в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 034 000 рубля, при этом, денежная сумма в размере 852 466 рублей выплачена за счет средств, предоставляемых учреждением, денежная сумма в размере 2 181 534 рубля за счет средств, предоставляемых кредитором.

Таким образом, общая сумма, предоставленная Панину А.В. в соответствии с договором займа и целевым жилищным займом, составляет 3 034 000 рублей. Следовательно, при покупке спорной квартиры Паниным А.В. не затрачивались собственные денежные средства.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №).

ДД.ММ.ГГГГ Панин А.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), указав в ней сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 103 812 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области вынесено уведомление № о принятом налоговым органом решении о предоставлении налогового вычета и возврате Панину А.В. налога на доходы физических лиц за 2012 год на сумму 103 812 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Панин А.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), указав в ней сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 136 278 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области вынесено уведомление № о принятом налоговым органом решении о предоставлении налогового вычета и возврате Панину А.В. налога на доходы физических лиц за 2013 год на сумму 136 278 рублей.

Судом установлено, что общая стоимость приобретенной Паниным А.В. квартиры составила 3 034 000 рублей, сумма средств целевого жилищного займа составила 852 466 рублей, кредитных средств – 2 181 534 рубля; возврат кредита и процентов по кредиту осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Панину А.В., как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанные суммы в размере 103 812 рублей и 136 278 рублей были Паниным А.В. фактически получены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Панина А.В. отсутствует право на имущественный налоговый вычет на средства из федерального бюджета и ему был излишне возмещен из бюджета налоговый вычет в сумме 240 090 рублей, в том числе: за 2012 год в сумме 103 812 рублей; за 2013 год в сумме 136 278 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Выплата указанных сумм Панину А.В. противоречит ч. 5 ст. 220 ПК РФ, поскольку на приобретение жилья ответчиком использовались денежные средства федерального бюджета, предоставленные ему на безвозмездной основе, и возврат этих средств Паниным А.В. не осуществлялся.

Это следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1429-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 3 частью 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Суд считает обоснованными доводы ответчика Панина А.В., что им в налоговый орган был предоставлен весь пакет документов, предусмотренный действующим законодательством РФ, и он не скрывал источник денежных средств, используемых им для приобретения жилого помещения. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием в силу закона для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы ответчика о том, что НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств и так как положения статьи 220 НК РФ не содержат ограничений по получению имущественного налогового вычета, при приобретении квартиры, в сумме расходованных средств, привлеченных по целевым займам, то законных оснований у Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области для взыскания имущественного налогового вычета нет, суд находит несостоятельными, в связи с ошибочным толкованием ответчиком норм права. Доводы ответчика о пропуске срока для обращения о возврате налога на доходы физических лиц суд также полагает несостоятельными, поскольку положения ч.3 ст. 46, ст. 45, п. 4 ст. 59 НК РФ, на которые ссылается Панин А.В., к настоящему случаю не применимы.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налоговый вычет на сумму 240 090 рублей, полученный Паниным А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета учитывая, что денежные средства, затраченные ответчиком на покупку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получены им из средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Амурской области была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5 600 рублей 90 копеек на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области к Панину Александру Владимировичу о взыскании незаконно выплаченной суммы налогового вычета - удовлетворить.

Взыскать с Панина Александра Владимировича в доход федерального бюджета незаконно выплаченную сумму налогового вычета в размере 240 090 рублей (двести сорок тысяч девяносто рублей).

Взыскать с Панина Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 рублей 90 копеек (пять тысяч шестьсот рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2015 года.