Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-808/2019 ~ М-608/2019 от 20.03.2019

Дело №2-808/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001129-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 9 апреля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.А.,

при секретаре - Шестаковой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Голота Л.Г. и Дьяченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Невинномысский городской суд посредствам сети «Интернет» с иском к Голота Л.Г. и Дьяченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в виде электронных образов.

Определением Невинномысского городского суда от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству и суд на основании абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» потребовал от истца представить в Невинномысский городской суд надлежащим образом заверенные копии документов представленных в виде электронных образов и указанных в приложении, обязав истца заблаговременно до 08.04.2019 направить копию искового заявления и приложенных документов ответчикам и представить в суд к 08.04.2019 сведения о направлении и получении копии искового заявления и приложенных документов ответчикам.

Также указанным определением назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2019.

В предварительное судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голота Л.Ю. и ответчик Дьяченко Г.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Указанные положения были разъяснены истцу в определении Невинномысского городского суда от 22.03.2019.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с положениями ст.ст. 222, 223 ГПК РФ в случае, если суд оставляет заявление без рассмотрения, в этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, установив в предварительном судебном заседании, что истец, требования суда, изложенные в определении от 22.03.2019, не исполнил, не предоставил суду и сторонам надлежащим образом заверенные копии искового заявления и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Голота Л.Г. и Дьяченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Голота Л.Г. и Дьяченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмот­рения.

Настоящее определение не препятствует НАО «Первое коллекторское бюро» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке, устранив указанные в настоящем определении нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Ульянов