Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2017 ~ М-2078/2017 от 29.05.2017

ДЕЛО № 2-2656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи          Колосковой О.Р.

с участием адвоката Мельникова А.А.

при секретаре      Кравченко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Шахты к ФИО1 о признании утратившим право пользованием жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользованием жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРП <адрес> в <адрес> находится в собственности Головко В.В.

<адрес> в <адрес> является ветхим и числится в списках ветхих домов, подлежащих расселению с 2007 года.

Головко В.В. в списках граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, не значится.

Приобретая ветхое жилье в 2009 году, Головко В.В. знал о неблагоприятных последствиях.

В 2013 г. Головко В.В. обращался в администрацию г. Шахты по вопросу переселения, но учитывая вышеуказанные обстоятельства, вопрос переселения Головко В.В. администрацией г. Шахты рассмотрен быть не может.

Решением Шахтинского городского суда от 27.01.2015г. Головко В.В. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании администрации г. Шахты включить его в списки граждан, подлежащих переселению.

Жилой <адрес> в <адрес> разрушен, что подтверждается актом обследования от 20.04.2017г.

На месте разрушенного дома образовалась свалка мусора, очаги возгорания.

Разрушенный дом находится вблизи социально значимых объектов- школы № и поликлиники №, что создает негативные условия, угрожающие жизни и здоровью граждан, в том числе детей.

Просит признать Головко В.В. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности Головко В.В. на <адрес> в <адрес>.

Снять с кадастрового учета <адрес> в <адрес>.

Представитель истца, Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляет адвокат Мельников А.А., который просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП <адрес> в <адрес> находится в собственности Головко В.В.(л.д. – 7) на основании договора купли-продажи от 21.12.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. – 15).

Головко В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30.09.2009г., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой о составе семьи (л.д. – 16,17).

Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12.11.2009г. продавцы Бучка Н.Н., Бучка Г.В. обязуются продать Головко В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.- 18-19).

Бучка Н.Н. со своей семьей включены в дополнительные списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. «Октябрьской Революции» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, утвержденные в 2007 году (л.д. – 11-13).

Решением Шахтинского городского суда от 27.01.2015г. в удовлетворении исковых требований Головко В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> об обязании администрации г. Шахты включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> разрушен, имеются фрагменты стен и фундамента. На месте дома образовался мусорник, видны очаги возгорания. Разрушенный дом находится вблизи социально значимых объектов - школы № и поликлиники №, что создает негативные условия, угрожающие жизни и здоровью граждан, в том числе детей, что подтверждается актом обследования (л.д. – 8) и фототаблицей (л.д. – 9).

Кроме того, в апреле 2017 года во избежание создания ситуаций, угрожающих жизни и здоровью жителей города, в том числе детей начальник управления реализации бюджетных программ Администрации г. Шахты обращался в КУИ Администрации г. Шахты с письмом, в котором просил осуществить мероприятия по сносу фрагментов стен и фундаментов на месте бывших ветхих домов № по <адрес> в <адрес> (л.д. – 10).

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время, как объект недвижимости не существует.

Поскольку, объект недвижимости по адресу: <адрес> ранее приобретенный Головко В.В., объективно не существует, право собственности Головко В.В. на него в силу норм п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а право пользования Головко В.В. прекращению.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Иных доказательств суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования Администрации г. Шахты подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден. Поскольку предметом спора является разрушенный объект, не имеющий стоимости, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., как за спор имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

Снять с кадастрового учета <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 11.07.2017 года.

Судья:         О.Р. Колоскова