Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2018 ~ М-519/2018 от 08.02.2018

дело № 2-1019/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева СВ к Пансаю БМ, Борисову ММ, Пансаю ВБ, Борисовой ЛВ, Лукша ПД, Ивановой ЛМ, Франц ВИ, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пансаю Б.М., Борисову М.М., Пансаю В.Б., Борисовой Л.В., Лукша П.Д., Ивановой Л.М., Франц В.И., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в жилом доме зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, не проживают в квартире, коммунальные платежи, а также бремя содержания указанной квартиры не несут, вещей или иного имущества ответчиков в жилом помещении нет. Регистрация ответчиков мешает истцу осуществлять свои права как собственнику.

В судебном заседании истец Пугачев С.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, который получил в наследство от отца. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в нем не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не являются членами его семьи, ни в каких договорных отношения с ним не состоят и вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков, мешает ему распорядиться жилым помещением

Ответчики Пансаю Б.М., Борисов М.М., Пансаю В.Б., Борисова Л.В., Лукша П.Д., Иванова Л.М., Франц В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по известному адресу регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Екимова А.А., полагает, что производство по делу в части требований предъявленных к ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований предъявленных к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому Пугачева СВ в части требований предъявленных к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                 М.Н. Копылова