Решение по делу № 2-4429/2013 ~ М-4367/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Бутакова ИГ, Верхозина ЗС Зое ФИО3, Борткевечине ИЮ о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее также Служба жилищного надзора) с иском к Бутаковой И.Г., Верхозиной З.С., Борткевечине И.Ю. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, Университетский, <адрес обезличен>, указав в обоснование иска следующее. В связи с обращением граждан - жильцов указанного дома Службой на основании распоряжения № 4421ср-п проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ЗУ ЖКС» на предмет правомерности утверждения условий договора, в частности изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД .... м-на Университетский <адрес обезличен>. По результатам проверки установлено нарушение жилищного законодательства ст.ст. 44-48 ЖК РФ в части положений о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме. Согласно Протоколу № Унив. 11 И/Т от <Дата обезличена> общего собрания, участие в голосовании принимали собственники помещений, обладающие 51,92 % голосов от общего числа голосов. Общая площадь многоквартирного дома, согласно Протоколу составляет - 3296 кв.м. При проверке подсчёта голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, согласно представленным Обществом решениям собственников помещений МКД № 11 и выписке из ЕГРП от 07.10.2013, установлено, что участие принимали собственники помещений, площадь которых составляет - 992,9 кв.м. Следовательно, участие в голосовании принимали собственники помещений, обладающие 30,1 % голосов от общего числа голосов. Поскольку кворума не было, общее собрание является неправомочным. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником метения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 РФ). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле вы праве собственности на общее имущество в данном доме. Нарушен и порядок проведения общего собрания в заочном порядке, поскольку не представлено сообщение о проведении общего собрания собственников МКД №11, проводимого в очной форме по вопросу утверждения тарифа по строке «содержание общего имущества»; нет подтверждения направления или вручения каждому собственнику помещений МКД <Номер обезличен> сообщения о проведении общего собрания в форме очного голосования. В связи с чем, Служба жилищного надзора, действуя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, просила признать недействительным решение № Унив.11/ИТ от 11 февраля 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, Университетский, <адрес обезличен>.

Представитель истца Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Уточнила фамилию ответчика Борткевечине И.Ю., ошибочно указанную в иске как Борткевич.

Ответчики Бутакова И.Г., Верхозина З.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, что подтвердили в заявлении, приобщённом к материалам дела. Дополнительно суду пояснили следующее. Они не являлись инициаторами проведения общих собраний ни очного, ни заочного в их доме. В том числе они не проводили эти собрания, не извещали граждан о повестке, месте и времени проведения собраний, не собирали подписи и не участвовали в подсчёте голосов. Инициатором собрания являлся сотрудник ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО7 Им дали расписаться в каких-то документах, пояснив, что это подтвердит проведение собрания, и они, не читая эти документы, расписались в них. В представленных им для подписи листах решения собственника по вопросам голосования, они ставили только подписи, но не ставили «галочки» напротив выбранного решения. Через некоторое время после собрания, они узнали, что в результате этого собрания, у них значительно повысились тарифы на содержание жилья, с чем они не согласны. Поэтому в полном объёме признают иск и все обстоятельства, на которые ссылается истец.

Ответчик Борткевечине И.Ю. в судебное заседание не явилась, передав через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела без её участия в котором также отражено, что она иск Службы жилищного надзора признаёт в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковым требованием согласна. Суду пояснила, что Администрации г. Иркутска в данном доме принадлежит 17 квартир. При этом Администрацию г. Иркутска как собственника жилых помещений в МКД о проведении ни очного, ни заочного общего собрания не приглашали.

Представитель третьего лица ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против иска возражала, пояснив суду следующее. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, обязаны ежегодно проводить общие собрания для решения вопроса по управлению общим имуществом. Собственники дома .... в м-не Университетский <адрес обезличен> безынициативны и равнодушны. Они не собирают собрания, не решают необходимые вопросы, в том числе связанные с удорожанием содержания имущества. Управляющая компания «ЗУЖКС», выполняя свою функцию по управлению многоквартирным домом, пытается инициировать собственников на проведение собраний, помогает им в этом, в том числе печатая бланки повесток, реестров. Собственники дома не сочли нужным узнать свои права и обязанности, но восприняли помощь Управляющей компании как захват. Полагает, что при проведении собрания не было допущено нарушений, в том числе по кворуму. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, собственники действуют по соглашению с остальными собственниками имущества, находящегося в долевой собственности. В связи с чем, она не согласна с доводом истца, что для голосования на общем собрании требуется доверенность отсутствующего собственника или его личное присутствие. Его согласие предполагается при голосовании остальных сособственников жилого помещения. В связи с чем, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО10 (<адрес обезличен>), ФИО11 (<адрес обезличен>), ФИО12 (в. 34), ФИО13, ФИО14, ФИО15, (<адрес обезличен>), ФИО16 (<адрес обезличен>), ФИО17 (<адрес обезличен>), ФИО18 (<адрес обезличен>), ФИО19 (<адрес обезличен>), ФИО20 (<адрес обезличен>), ФИО21 (<адрес обезличен>), ФИО22, ФИО23, ФИО24 (<адрес обезличен>), ФИО25 (<адрес обезличен>), ФИО26 (<адрес обезличен>), ФИО27 (<адрес обезличен>), ФИО28 (<адрес обезличен>), ФИО29 (<адрес обезличен>), ФИО30 (<адрес обезличен>), ФИО31 (<адрес обезличен>), ФИО32 (<адрес обезличен>)., ФИО33, ФИО34 (<адрес обезличен>), ФИО35 (<адрес обезличен>), ФИО36, ФИО37 (<адрес обезличен>), ФИО38 (<адрес обезличен>), ФИО39, ФИО40 (<адрес обезличен>), ФИО41 (<адрес обезличен>) – в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела без их участия. В заявлениях указали, что с иском Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области согласны.

Третьи лица ФИО42, ФИО43, ФИО44 (<адрес обезличен>), ФИО45 (<адрес обезличен>), ФИО12 (<адрес обезличен>), ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 (<адрес обезличен>), ФИО51, ФИО52 (<адрес обезличен>), ФИО53 (<адрес обезличен>), ФИО54, ФИО55 (<адрес обезличен>), ФИО56 (<адрес обезличен>), ФИО57 (<адрес обезличен>), ФИО58 (<адрес обезличен>), ФИО59, ФИО60 (<адрес обезличен>), ФИО61, ФИО62 (<адрес обезличен>), ФИО63, ФИО64 (<адрес обезличен>)., ФИО65 (<адрес обезличен>), ФИО66 (<адрес обезличен>), ФИО67 (<адрес обезличен>), ФИО68 (<адрес обезличен>), ФИО69 (<адрес обезличен>), ФИО70, ФИО71 (<адрес обезличен>), ФИО72, ФИО73 (<адрес обезличен>), ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 (<адрес обезличен>), ФИО78 (<адрес обезличен>), ФИО79, ФИО80 (<адрес обезличен>), ФИО81, ФИО82 (<адрес обезличен>), ФИО83 (<адрес обезличен>), ФИО84 (<адрес обезличен>), ФИО85, ФИО86 (<адрес обезличен>), ФИО87, ФИО88 (<адрес обезличен>), ФИО89 (<адрес обезличен>), ФИО90 (<адрес обезличен>), ФИО36 (<адрес обезличен>), ФИО91 (<адрес обезличен>), ФИО92 (<адрес обезличен>), ФИО93 (<адрес обезличен>), ФИО94 (<адрес обезличен>) - в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу принадлежащих им жилых помещений, причины неявки не известны.

С учётом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся ответчика Борткевечине И.Ю. и третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Бутакова И.Г., Верхозина З.С., Борткевечине И.Ю. признала в полном объёме, приобщив к материалам дела письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области поскольку считает, что признание ими исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, коими в данном случае являются иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, Университетский, <адрес обезличен>. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы не имеется.

Не влияет на данный вывод суда возражение против принятия иска, заявленное третьим лицом ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», поскольку, хотя это решение суда и изменит их права и обязанности по отношению к собственникам жилы помещений в МКД по адресу: <адрес обезличен>, Университетский, <адрес обезличен>.

Судом установлено, что Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения № 4421ср-п проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ЗУ ЖКС» на предмет правомерности утверждения условий договора, в частности изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес обезличен> микрорайона Университетский <адрес обезличен>.     Основанием для проведения проверки явилось обращение жителей МКД <Номер обезличен> в службу для рассмотрения по существу.

В силу Положения о службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от <Дата обезличена> № 216-пп, служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, в случае выявления нарушений утверждения условий договора управления многоквартирным домом орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников Помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Суду представлен Акт проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведённой Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области согласно которому, выявлены следующие нарушения:    

1. Нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Доказательств направления или вручения собственникам каждому собственнику МКД <Номер обезличен> в м-не Университетский не представлено.

2. Нарушение требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из представленного на проверку протокола № Унив. 11И/Т от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений МКД № 11, проведенного в форме заочного голосования видно, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 51,92% голосов от общего числа голосов.

Общая площадь МКД <Номер обезличен> в м-не Университетском <адрес обезличен> по протоколу составляет 3296 кв.м. Однако при проверке подсчёта голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании и выписке из ЕГРП установлено, что участие в голосовании принимали собственники помещений, площадь которых составляет 992,9 кв.м., что составляет только 30,1 % голосов от общего числа голосов. Соответственно, в связи с отсутствием кворума, собрание является неправомочным.

При этом суд соглашается и с доводом истца о том, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 РФ).

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, подтверждённых ответчиками, с учётом признания ими исковых требований Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, суд приходит к выводу иск Службы удовлетворить и признать недействительным решение № Унив.11/ИТ от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, Университетский, <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░.11/░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

░░░░░ ░░░░░ ░.░.