Решение по делу № 12-106/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

07 октября 2019 года                                 г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Глобиной Натальи Николаевны на постановление начальника Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Демиденко И.В. от 13.08.2019 года № 119/2019 по делу об административном правонарушении в отношении Глобиной <данные изъяты> по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Демиденко И.В. от 13.08.2019 № 119/2019 Глобина Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что по сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащий на праве собственности Глобиной Н.Н. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, разрешенное использование для обслуживания жилого дома, также находится в собственности Глобиной Н.Н.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, разрешенное использование для обслуживания жилой застройки, находится в собственности у Глобина П.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: г<данные изъяты>

В ходе выездной проверки установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и часть территории кадастрового квартала <данные изъяты>, прилегающая к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> с южной стороны, находятся в едином ограждении и землепользовании. На земельных участках расположен жилой дом, строения, <данные изъяты> теплицы, пруд. Часть территории используется под огородничество. На местности границы земельных участков не обозначены, межевые знаки на огражденной территории отсутствуют.

В приложении к акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ схематичном чертеже и обмере границ зафиксировано, что используется часть территории кадастрового квартала <данные изъяты>, находящаяся в едином ограждении с земельными участками и используется для огородничества и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен пруд.

Документов, разрешающих использование указанной части земельного участка, кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, у Глобиной Н.Н. не имеется, в собственность или аренду указанный земельный участок Глобиной Н.Н. не предоставлялся.

В жалобе, поданной в суд, Глобина Н.Н. просит указанное постановление отменить как незаконное, поскольку дело было рассмотрено в её отсутствие. Кроме того, администрация МО «Черняховский городской округ» не дает ей разрешение на оформление спорных земельных участков в собственность или аренду. В настоящее время проводятся работы по межеванию земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании Глобина Н.Н. поддержала доводы жалобы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Представитель Черняховского отдела Управления Росреестра Лапицкая Н.В. в суде жалобу не признала, указала следующее.

При проверке на месте земельных участков Глобина Н.Н. присутствовала. Замер производился в её присутствии по забору, которым был огорожен земельный участок, занимаемый Глобиной Н.Н. При этом, размер фактического земельного участка превышает площадь земельного участка, на который есть правоустанавливающие документы у Глобиной и её мужа. Размер превышения по кадастровому кварталу <данные изъяты> составил <данные изъяты> кв. метров. До настоящего времени правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, который фактически Глобина Н.Н. занимает, нет. В связи с чем, в действиях Глобиной Н.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как следует из представленных административным органом доказательств, имеет место факт самовольного занятия Глобиной Н.Н. части территории кадастрового квартала <данные изъяты> (неразграниченная государственная собственность), площадью <данные изъяты> кв. метров, находящейся в едином ограждении и землепользовании с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из сведений, предоставленных администрацией МО «Черняховский городской округ» следует, что до вынесения обжалуемого постановления о привлечении Глобиной Н.Н. к административной ответственности, последней в собственность либо в аренду спорная земля не передавалась.

Суд находит, что при производстве замера со стороны административного органа было учтено, что со всех сторон земельный участок, занимаемый Глобиной Н.Н. огорожен, то есть имеет четко определенные границы. Согласно замеров, площадь земельного участка части территории кадастрового квартала <данные изъяты> (неразграниченная государственная собственность), площадью <данные изъяты> кв. метров, на котором Глобина Н.Н. занимается личным подсобным хозяйством, находится в едином землепользовании с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Таким образом, суду представлены убедительные доказательства того, что земельный участок, занимаемый Глобиной Н.Н. и используемый ею, на 991,26 кв. метров больше, чем принадлежит ей на законных основаниях в собственности.

При этом, доводы Глобиной Н.Н., что земля не была предоставлена ей в собственность администрацией МО «Черняховский городской округ», а потому в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Ответы с фактическим отказом муниципалитета по вопросу предоставления земельного участка части территории кадастрового квартала <данные изъяты> (неразграниченная государственная собственность), площадью <данные изъяты> кв. метров, в установленном порядке не обжаловались.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд не ставя под сомнение правильность произведенного замера площадей земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, действительно содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела со стороны начальника Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Демиденко И.В. судом не выявлено.

Довод Глобиной Н.Н., что нарушено её право на защиту, суд находит не состоятельным, поскольку о месте и времени рассмотрения дела административным органом она была извещена заблаговременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставляла. Более того, Глобина Н.Н. при выезде за пределы Калининградской области в отпуск была не лишена возможности направить представителя для рассмотрения дела по существу в административный орган.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

    В части ходатайства Глобиной Н.Н. о применении положения о малозначительности совершенного правонарушения, суд учитывает следующее. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая обстоятельства совершенного Глобиной Н.Н. административного правонарушения, следует отметить, что по характеру длящегося совершенного правонарушения и роли правонарушителя, знавшего о совершенных нарушениях при самовольном занятии земельных участков, размера вреда, выразившегося в самовольном занятии государственных земель, административное правонарушение, совершенное Глобиной Н.Н. представляет существенное нарушение права распоряжения муниципалитетом на неразграниченную государственную собственность. В связи с чем суд не находит оснований для применения положения о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, вынесенное 13 августа 2019 года № 119/2019 в отношении Глобиной <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отмене не подлежит, а жалоба Глобиной Н.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Демиденко И.В. от 13.08.2019 года № 119/2019 по делу об административном правонарушении в отношении Глобиной <данные изъяты> по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Глобиной Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    М.В. Кузнецов