Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2012 (1-196/2011;) от 19.10.2011

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,

подсудимого Николаева Александра Владимировича,

защитника в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2 и их представителя в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Вину Николаева А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Николаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, принадлежащему супругам ФИО1 и ФИО2, по <адрес> улице в деревне <адрес>, где при помощи имеющейся у него стамески выставил стекло в окне веранды, после чего через образовавшийся проем открыл изнутри защелку на двери, незаконно проник вовнутрь помещения веранды, откуда через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в жилище, прошел в помещение кухни, при этом из холодильника тайно похитил бутылку водки «Немироff» емкостью 0,5 литра стоимостью 240 рублей, из навесного шкафа тайно похитил мобильный телефон «Nоkiа» 6120с стоимостью 1320 рублей, мобильный телефон «Nоkiа» 1200 стоимостью 293 рубля 50 копеек, мобильный телефон «Savsung» SGH-Х450 стоимостью 616 рублей, перочинный нож стоимостью 75 рублей 60 копеек, перочинный нож со встроенной зажигалкой стоимостью 75 рублей 60 копеек. Далее прошел в помещение спальни дочери ФИО1, где со стола в комнате тайно похитил ноутбук «acer» 5735Z с зарядным устройством стоимостью 14520 рублей, из трюмо тайно похитил баллон с лаком для волос «Прелесть Био» стоимостью 61 рубль 60 копеек и баллон с муссом для волос «Прелесть Био» стоимостью 61 рубль 60 копеек. Затем прошел в помещение спальни, где из трюмо тайно похитил женские кварцевые наручные часы «Calvin-Kiein» стоимостью 211 рублей 20 копеек, женские механические наручные часы «Zaria» стоимостью 140 рублей 80 копеек, женские кварцевые наручные часы «Philippersio» стоимостью 35 рублей 20 копеек, женские кварцевые наручные часы «OmaxQuartz» стоимостью 35 рублей 20 копеек, женские механические наручные часы «Zaria» с календарем стоимостью 52 рубля 80 копеек, женские кварцевые наручные часы «СК» стоимостью 35 рублей 20 копеек,     мужские наручные механические часы «Luch» стоимостью 915 рублей 20 копеек, мужские наручные механические часы «Wostok» стоимостью 35 рублей 20 копеек, а всего из указанных помещений, расположенных в жилой части дома, тайно умышленно по корыстным мотивам, реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество на общую сумму 18724 рубля 70 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований статьи 51 Конституции РФ подсудимый Николаев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов в состоянии алкогольного опьянения он, имея умысел на хищение имущества из дома ФИО1, пришел к их дому № по <адрес> улице в деревне <адрес>. Ранее он был в доме ФИО1, знал расположение комнат в доме. С собой взял стамеску, топор, пакет и фонарик от зажигалки. Принесенной с собой стамеской отогнул гвозди в окне веранды, вынул стекло, затем открыл задвижку на двери изнутри и зашел, после чего через незакрытую входную дверь из дома в коридор прошел в помещение кухни, где из холодильника взял две бутылки со спиртными напитками (водка и что-то еще), а также в кухне взял два ножа (складной и со встроенной зажигалкой). Затем прошел в комнату, где с компьютерного стола взял ноутбук, лак и мусс для волос, мобильные телефоны. В помещении спальни из шкатулки похитил наручные часы, сколько их было - не смотрел, высыпав их в имеющийся у него пакет. Из жилого помещение вышел также, как и зашел, стекло в окне веранды поставил на место. Освещение в жилом помещении отсутствовало. Он освещал фонариком от зажигалки. В целом в жилом доме находился 20-25 минут. Спиртное он выпил, часы, два ножа лежали у него дома. Телефоны, а затем ноутбук подарил своей знакомой ФИО4. Пожар в доме ФИО1 произошел на следующий день после совершенной им кражи. В совершении кражи раскаивается.

Вина подсудимого Николаева А.В., кроме его полного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что у их семьи ранее находился в собственности жилой дом № по <адрес> улице в деревне <адрес>, в котором они проживали постоянно по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей выехали на отдых в <адрес> область Республики Украины. ДД.ММ.ГГГГ по телефону им сообщили, что их дом сгорел. По факту пожара проводилась проверка. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что Николаев А.В. обратился с явкой с повинной, в которой сознался в совершении кражи из их дома. Органами предварительного расследования установлено, что он проник в дом через окно веранды, предварительно выставив стекло из рамы. Николаев А.В. указал, что им было похищены мобильные телефоны, ножи, наручные часы, ноутбук, водка, DVD диски, лак и мусс для волос. Указанные вещи действительно находились у них в наличии. Считает, что Николаев А.В. похитил лишь часть вещей, однако указать конкретно, что было похищено из их дома, не имеет возможности, в виду уничтожения всего имущества огнем. Указывает на другую дату совершения кражи. Считает, что место нахождения похищенных вещей подсудимый указал неверно. А также полагает, что способ проникновении в дом также другой. Сумма похищенного в настоящее время для нее является значительной, поскольку в результате пожара уничтожено все имущество ее семьи. С оценкой похищенного имущества согласна. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 показал, что ранее в собственности их семьи находился жилой дом № по <адрес> улице в деревне <адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором они проживали по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей выехал на отдых в <адрес> область Республики Украины. Перед отъездом все электричество в доме им было отключено, кроме помещения кухня для работы холодильника. ДД.ММ.ГГГГ родственники по телефону сообщили, что их дом сгорел. На период их отсутствия за домом присматривала их родственница - ФИО12. По прибытии обнаружили, что жилой дом, баня, гараж, легковой автомобиль были полностью уничтожены огнем. По факту пожара была проведена проверка сотрудниками МЧС. В дальнейшем стало известно, что его знакомый - Николаев А.В. - обратился в полицию с явкой с повинной, в которой сознался в совершении кражи имущества из их дома. Было установлено, что он проник через окно веранды, предварительно выставив стекло, открыл защелку изнутри на входной двери, после чего прошел вовнутрь жилого дома, где похитил ряд вещей: мобильные телефоны, ножи, наручные часы, ноутбук, водку, диски, лак и мусс для волос. Николаев А.В. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он неоднократно приглашал Николаева А.В. для оказания помощи по хозяйству. Последний бывал в их доме, поэтому хорошо знал расположение комнат в доме. Считает, что Николаевым А.В. было больше похищено вещей из их дома, чем тот указал. Не согласен с утверждением подсудимого, что дверь из дома в коридор была открыта. Сумма похищенного для него является значительной. Кроме того, Николаев А.В. по образованию электрик, достаточно хорошо разбирается в электроприборах и электропроводки, поэтому подозревает его виновным в возгорании их жилого дома.

Свидетель ФИО12 показала, что ее сестра - ФИО2 - с супругом и дочерью уехали на отдых ДД.ММ.ГГГГ, планировали вернуться к ДД.ММ.ГГГГ. В период их отъезда сестра просила присматривать за их домом в деревне <адрес>, кормить животных. Она приходила в их дом ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. Электроприборами она не пользовалась, поскольку электричество было отключено. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дом сестры сгорел. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она приходила к дому, осмотрела территорию возле дома, входная дверь в дом была заперта, все стекла в окне веранды были в порядке, вовнутрь дома не заходила. При осмотре территории и дома снаружи ничего подозрительного не заметила. Ей известно, что у сестры было несколько мобильных телефонов, у ее дочери имелся ноутбук.

Свидетель ФИО10 показала, что Васильев А.В.- ее сын - проживает вместе с ней в деревне <адрес>, по соседству с потерпевшими ФИО1. Сын злоупотребляет спиртными напитками. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что сын подозревается в совершении кражи из дома ФИО1. Учитывая образ жизни сына, она решила осмотреть вещи в доме и обнаружила пакет с множеством наручных мужских и женских часов, а также два ножа. Позднее она обнаружила на веранде телефон «Нокиа». Ранее у сына телефонов не было.

Свидетель ФИО13 показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она заходила в дом к ФИО4, видела у нее ноутбук в темном корпусе. ФИО4 пояснила, что ноутбук ей подарил бывший супруг. О том, что ноутбук был похищен у ФИО1, ей стало известно позже.

Свидетель ФИО6 показал, что он заходил к ФИО4 в гости осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Видел у нее мобильный телефон в черном корпусе. ФИО4 сказала, что данный телефон ей подарил Николаев А.В.. Они поменялись мобильными телефонами. Впоследствии у него мобильный телефон изъяли сотрудники полиции. Также он видел у ФИО4 ноутбук, который как она пояснила, ей подарили, но, кто, не сказала.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в гости к своей знакомой -ФИО4, у которой дома увидел ноутбук в корпусе темного цвета, на нем была включена музыка. У ФИО4 он увидел два мобильных телефона «Нокиа». Он попросил ее поменяться телефонами, при этом он оставил свой телефон, а взял другой, у телефона не держалась крышка, поэтому он закрепил ее липкой лентой. Стал пользоваться поменянным телефоном и однажды обратил внимание, что в памяти телефона имеются фотографии ФИО3, позже осознал, что данный телефон похищен из дома ФИО1 (л.д.82-83).

Свидетель ФИО14 показала, что ее внук - ФИО5 - в августе ДД.ММ.ГГГГ года принес домой ноутбук, пояснив, что нашел его. Позднее внук сказал, что ноутбук подарила ему мать - ФИО4, которая лишена родительских прав и приходится ей дочерью. Дочь пояснила, что ноутбук ей подарили. Позднее узнала, что у ФИО1 был похищен ноутбук.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она зарегистрирована проживающей в деревне <адрес> в доме родителей, в настоящее время дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ она с родителями уехала отдыхать в город <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что их дом в деревне <адрес> сгорел. ДД.ММ.ГГГГ от родителей узнала, что в отдел полиции с повинной с повинной обратился Николаев Александр и сообщил о том, что из их дома похитил ноутбук «Асер», мобильный телефон «Нокиа», наручные часы. У нее был мобильный телефон «Нокиа 6120с» черного цвета, задняя крышка на телефоне отходила и держалась на наклейке. Приобретен телефон был в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно за 8000 рублей. Телефон перед отъездом она оставила в своей комнате на компьютерном столе. Кроме этого на столе также были оставлены телефоны: «LG КР 500» черного цвета, сенсорный, поверхность матовая, был приобретен около года назад, примерно за 5500 рублей; телефон «LG» складной, темно-малинового цвета с орнаментом на крышке, ей его подарили на день рождения весной 2011 года. Кроме этого из ценных вещей в ее комнате находился ноутбук «асеr aspire 5735z» в технически исправном состоянии, царапин и повреждений на корпусе не было, был приобретен родителями в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 26000 рублей. В комнате находились другие ценные вещи: цифровые фотоаппараты, музыкальный центр, житкокристалический телевизор, видеомагнитофон, компьютер, принтер, большое количество DVD и CD дисков с записями фильмов и музыки, часть дисков были подписаны матерью и ей, указана фамилия. В шкафу висела верхняя одежда, а именно: норковая шуба матери, норковая шапка женская матери и норковая шапка отца, две кожаные куртки мужские, кожаная куртка матери, кожаный белый плащ, принадлежащий матери, кожаная жилетка матери и другая одежда, а также ее выпускное платье розового цвета с корсетом. В комнате много женских сумочек, большое количество парфюмерии, схема для наращивания ногтей. Не утверждает, что перечисленные предметы, находящиеся в комнате похищены, не исключает того, что часть из них могла сгореть (л д. 32-33).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осматривая свой ноутбук в следственном отделе, обнаружила, что на нем появились ранее не имевшиеся царапины на корпусе, оторвана крышка дисковода, одна кнопка не закреплена. При запуске ноутбука были обнаружены ярлыки папок, которые она не создавала, на рабочем столе обнаружены две вновь установленные программы для выхода в Интернет через модем. Пользователь ноутбука просматривал в период ДД.ММ.ГГГГ видео, загружал стандартные игры, игры с диска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре телефона «Нокиа» ею установлено, что в телефоне имеется много не принадлежащих ей номеров. Ноутбук и телефон принадлежат ее родителям, были ей подарены, считает, что материальный ущерб причинен им (л д. 101-102).

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 показал, что он постоянно проживает с бабушкой - ФИО14 Его мать - ФИО4 - проживает отдельно. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к матери, увидел у нее ноутбук черного цвета. Мать подарила ему указанный ноутбук. Он принес его к себе домой, пробовал включить, однако у него ничего не получилось. В дальнейшем он уехал в санаторий, а когда вернулся, узнал, что ноутбук изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 показала, что Николаев А.В. подарил ей ноутбук темно-синего цвета, лак и мусс для волос. Через некоторое время подарил два телефона. Один серебристого цвета, второй- «Нокиа». Николаев А.В. пояснил, что ноутбук привезла ему дочь, телефоны принадлежат ему лично. Впоследствии ей стало известно, что указанные вещи он похитил из дома Васильевых. Он также признался ей в совершении кражи. Ноутбук был в исправном состоянии, она подарила его сыну. Телефонами обменялась с ФИО7 и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года в деревне <адрес> ночью сгорел дом ФИО1. На следующий день к ней зашел Николаев, они разговорились о пожаре, тот сказал, что был на пожаре, помогал тушить, выгонять какую-то технику. В это время Николаев был спокоен, разговаривал как всегда, ничего необычного она не заметила. После этого Николаев зашел к ней примерно через неделю, принес с собой полиэтиленовый пакет, из которого достал коробку-упаковку, в которой находились два баллона- лак и мусс для волос. Кроме этого достал из пакета ноутбук в корпусе темного цвета, с зарядным устройством, на корпусе были приклеены какие-то цветочки. Мусс и лак Николаев отдал ей, как подарок, ноутбук предложил на продажу за 1000 рублей, интересовался, кто может его купить. Она сказала, что возьмет ноутбук, деньги отдаст позже, тот согласился. Спросила у Николаева, откуда у него ноутбук. Николаев ответил, что ноутбук принадлежит его дочери. Ноутбук был в исправном состоянии, она его включала, но на нем не работала, то есть имеющиеся файлы не открывала. Включала она его для того, чтобы послушать на нем музыку при помощи DVD дисков. Ноутбук она решила отдать в пользование своему сыну ФИО5, предварительно очистив корпус от наклеек. Когда слушала музыку и открывала дисковод, то возможно могла повредить крышку дисковода, поскольку была пьяна.     Каких -либо программ в ноутбук ею или кем -то не устанавливалось. Со слов сына знает, что он на ноутбуке играл в игры с дисков. Примерно через три дня после того, как Николаев оставил ей ноутбук, последний вновь зашел к ней, оставил ей телефоны «Нокиа» в черном корпусе и «Самсунг» в серебристом корпусе в виде раскладушки, Указанные телефоны были без сим - карт, в отключенном состоянии. Николаев положил телефоны на стол, сказав, что они ему не нужны. В это время у нее находились ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Телефон «Нокиа» она отдала ФИО6. Телефон «Самсунг» поменяла у ФИО7. По поводу телефонов Николаев пояснил, что они принадлежат ему, валялись на веранде три года. DVD - диски Николаев принес ей в августе, пояснив, что их ему дал ФИО1 для просмотра. Паяльника, который был у нее изъят, у нее оставил Николаев примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Также может сказать, что Николаев где-то в августе пришел к ней со спиртным, приобретал еще спиртное на имеющееся у него деньги в виде двух купюр достоинством в 500 рублей. Других таких моментов, когда у Николаева было много денег в виде бумажных купюр, не помнит. Иных предметов в течение июля-августа Николаев больше не приносил. В полиции она узнала, что у ФИО1 также пропал навигатор, но о данном предмете ничего пояснить не может. Также желает уточнить, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от местных жителей, что Николаева подозревают в поджоге дома ФИО1. Решила у него выяснить про эти обстоятельства. На что Николаев ответил, что это он поджег дом, причину назвал в том, что ему ФИО1 не платил, и этим он отомстил. Николаев в это время был в состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что в деревне ходили такие слухи, она поверила, что это правда. Однако в настоящее время считает, что не мог совершить поджог. Почему он так сказал - не знает. При разговоре про пожар он каких- либо подробностей ей не сообщил, однако сказал, что ноутбук он украл из дома ФИО1. Других обстоятельств произошедшего Николаев ей не говорил (л.д.67-69, 104-105).

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель ФИО4 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 показала, что период времени не помнит, ФИО4 дала ей раскладной мобильный телефон «Самсунг», бежевого цвета. Телефон был в рабочем состоянии. О том, что телефон был похищен она не знала. При пользовании телефоном у нее отломалась крышка от указанного телефона. Впоследствии телефон у нее изъяли сотрудники полиции. Был ли в квартире у ФИО4 ноутбук - не помнит.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО4 передала его супруге - ФИО7- раскладной мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. На телефоне была повреждена крышка, которую зафиксировали скотчем. Он присутствовал при изъятии у ФИО4 ноутбука, мобильного телефона «Нокиа». У его супруги также был изъят мобильный телефон. Впоследствии ему стало известно, что Николаев А.В. совершил кражу из дома ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему известно, что в деревне <адрес> сгорел дом ФИО1. До этого из данного дома была совершена кража имущества Николаевым Александром. О краже стало известно от местных жителей и сотрудников полиции. Присутствовал при изъятии предметов из дома ФИО4, которые ей принес Николаев. Сотрудники полиции изъяли ноутбук, а также два баллончика с лаком.     В какое время это было - до пожара или после точно - не помнит. Его супруга поменялась с ФИО4 мобильными телефонами, взяла у нее мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета в виде раскладушки, а взамен отдала ей свой мобильный телефон «Нокиа». Ему известно, что с ФИО4 также менялся мобильными телефонами ФИО6. Каких -либо подробностей кражи, совершенной Николаевым не знает (л. д. 84).

После оглашения показаний ФИО11 не смог уточнить время совершения кражи.

Допрошенные по ходатайству потерпевших в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 каких-либо показаний по факту кражи из дома ФИО1 не дали.

Виновность подсудимого Николаева А.В. в совершении кражи из дома ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- Протоколом явки с повинной Николаева А. В., в которой он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО1, зная, что того нет дома. К дому подошел с задней стороны двора, после чего выставил стекло на окне веранды, открыл изнутри дверь на веранде и проник в жилище. Из дома похитил мобильный телефон марки «Нокиа», ноутбук с зарядным устройством, часы в количестве 5-6 штук, после чего вышел из дома, вставил на место стекло. Часы оставил в своем доме, ноутбук и телефон передал ФИО4 (л. д. 3);

- Протоколом принятия устного заявления от ФИО1, который пояснил, что в деревне <адрес> по <адрес> улице у него имелся в собственности жилой дом. По соседству в доме № по <адрес> улице в деревне <адрес> проживает со своей матерью знакомый ему Николаев Александр, который ранее помогал по личному хозяйству, за что он платил ему деньги. Николаев злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает. Александр знал о месте расположении помещений в доме, а также в надворных постройках, так как он много раз бывал у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и дочерью поехали отдохнуть в <адрес>. Перед отъездом дом был закрыт на замок, все мобильные телефоны в количестве шести штук были положены в кухне на столешнице. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 и сообщил, что в деревне <адрес> сгорел его (ФИО1) дом. ДД.ММ.ГГГГ приехали в деревню <адрес> и обнаружили, что дом действительно сгорел, восстановлению не подлежит, в связи с чем через неделю обгоревшие остатки дома разобрали и свезли на свалку. По поводу пожара проводится проверка работниками пожарного надзора. Помимо дома сгорели все пристройки, в том числе стоящая в гараже автомашина «Фольксваген транспортер». Перед отъездом из дома дом был фактически обесточен, электричество было включено лишь на кухню для работы холодильника. От следователя узнал, что в МО МВД РФ «<адрес>» с явкой с повинной явился Николаев Александр и сообщил, что он совершил кражу наручных часов, телефона «Нокиа», ноутбука «Асер». Действительно у него в доме находился мобильный телефон «Нокиа», в числе тех шести штук, что были оставлены в кухне. Также в коробке в трюмо в спальне лежало большое количество наручных часов, около 10 штук, часть из них были неисправна. Когда были приобретены часы- не помнит. Ноутбук «Асер» был приобретен в 2009 году примерно за 26000 рублей. Ноутбук оценивает в 20000 рублей. В доме вообще было много ценного имущества и не может сказать, что конкретно похищено, поскольку дом практически сгорел дотла. Предполагает, что Николаев больше похитил имущества из дома, чем он говорит. Общий ущерб от кражи оценивает в 25000 рублей, согласен на оценку похищенного имущества специалистами товароведами. Просит привлечь Николаева к уголовной ответственности (л. д. 4);

Протоколом осмотра участка местности по адресу: деревне <адрес> улице дом № с фототаблицей, в ходе которому зафиксирована обстановка во дворе после произошедшего пожара (л. д. 5-9);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом по месту проживания Николаева А.В., расположенный по адресу: <адрес> деревня <адрес> улица дом № Жилое помещение осмотрено с разрешения владелицы дома ФИО10 матери Николаева А.В.. В ходе осмотра в надворной постройке под порогом обнаружены и изъяты: восемь наручных часов, два складных ножа, которые находись в полиэтиленовом пакете (л. д. 10-13);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрена квартира по месту проживания ФИО4, расположенная по адресу: <адрес> деревня <адрес> улица дом № квартира №. Жилое помещение осмотрено с разрешения владелицы дома - ФИО4 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа» 6120с, баллон с лаком для волос «Прелесть Био», баллон с муссом для волос «Прелесть Био», паяльник, две коробки с DVD дисками и одна коробка без диска (л.д. 17-20);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> деревня <адрес> улица дом №. Дом осмотрен с разрешения владелицы ФИО14, являющейся матерью ФИО4. В ходе осмотра обнаружены и изъяты ноутбук «асег» с зарядным устройством (л. д. 23- 24);

Протоколом осмотра предметов, изъятых при расследовании уголовного дела, в ходе которого были осмотрены: складной перочинный нож, складной перочинный нож-зажигалка, женские кварцевые наручные часы «Calvin-Klein», женские механические наручные часы «Zaria», женские кварцевые наручные часы «Philip Persio», женские кварцевые наручные часы «Omax Qufrtz», женские механические наручные часы «Zaria» с переводным календарем, женские кварцевые наручные часы «СК», мужские наручные механические часы «Luch», мужские наручные механические часы «Wostok», мобильный телефон «Нокиа 6120с», два металлических флакона «Прелесть Био - Мусс для волос» и «Прелесть Био - Лак для волос», ноутбук фирмы «асег» Aspire 57352, зарядное устройство к ноутбуку, мобильный телефон «Samsung SGH - X450», 3 пластиковых коробки от DVD дисков в 2-ух из которых находятся DVD диски, паяльник, чехол от автомобильного навигатора «Prestigion», топор, стамеска, очки, моток скотча серого цвета марки «Момент» (л. д. 113-119);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена стоимость похищенного Николаевым А.В.имущества (л. д. 126-137);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Николаева А.В., в ходе которого он показал на месте, каким образом он пришел к дому ФИО1, указал место проникновения, пояснил, где и что им было похищено. В ходе данного следственного действия Николаев А.В. представил топор и стамеску, при помощи которых совершил проникновение в дом, которые были изъяты, как орудия преступления (л. д. 53-61);

Протоколом очной ставки между подозреваемым Николаевым А.В. и свидетелем ФИО4, в ходе которой Николаев А.В. подтвердил данные им ранее показания о совершенной им краже, также подтвердил, что похитил три мобильных телефона, которые передал ФИО4 (л. д. 106-108).

Представленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Николаева А.В. в совершенном им преступлении.

Николаев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Утверждение потерпевших о другой дате совершения преступления, ином способе проникновения в жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Предположения потерпевших о большем количестве похищенного имущества из их дома, о возможной виновности в возгорании жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку не охватываются предъявленным обвинением и могут ухудшить положение подсудимого.

В действиях подсудимого Николаева А.В. по хищению имущества усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака - совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступные действия он осуществлял в жилом доме, предназначенном для постоянного проживания. В жилой дом подсудимый проник незаконно, не имея соответствующего на то разрешения, без разрешения хозяев.

Учитывая материальное положение потерпевших, после возгорания их жилого дома и уничтожения практически всего имущества огнем, в действиях подсудимого Николаева А.В. усматривается наличие квалифицирующего признака - совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах данные действия подсудимого Николаева А.В., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Николаев А.В. не состоит на учете у врача - психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому Николаев А.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.

Николаев А.В. совершил тяжкое преступление на основании части 4 статьи 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности подсудимого Николаева А.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, разведен, проживает с матерью, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, однако склонен к употреблению спиртных напитков но на учете в врача-нарколога не состоит, источника дохода не имеет, в Центре занятости населения в целях поиска работы не обращался, тяжких заболеваний не установлено, пенсионером не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева А.В. на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины.

При решении вопроса о назначении подсудимому Николаеву А.В. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным избрать Николаеву А.В. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей судом не усматривается.

Кроме того, у подсудимого Николаева А.В. имеется явка с повинной и это по приговору суда признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО2 в сумме 533 рубля 50 копейки, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 533 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - складной перочинный нож, складной перочинный нож-зажигалка, женские кварцевые наручные часы «Calvin-Klean», женские механические наручные часы «Zaria», женские кварцевые наручные часы «Philip Persio», женские кварцевые наручные часы «Omax Quartz», женские механические наручные часы «СК», мужские наручные механические часы «Luch», мкжские наручные механические часы «Wostok», мобильный телефон «Нокиа 6120с», два металлических флакона «Прелесть Био - Мксс для волос», «Прелесть Био - Лак для волос», мобильный телефон «Samsung SGH-X450», три пластиковые коробки от DVD - дисков, в двух из которых находятся DVD-диски, паяльник - подлежат возврату потерпевшим;

Вещественные доказательства: топор, стамеска, очки, моток скотча - подлежат уничтожению;

С вещественных доказательств - ноутбука «aser» Asrire 5735Z, зарядного устройства к ноутбуку - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию.

Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1193 рубля 52 копейки и эксперта в размере 3000 рублей, а также по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1193 рубля 52 копейки, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого Николаева А.В. в доход государства всего 5387 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Николаева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Николаева А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного Николаева А.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства.

Срок отбытия наказания осужденному Николаеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Николаеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Николаева Александра Владимировича в пользу ФИО2 533 (Пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - складной перочинный нож, складной перочинный нож-зажигалка, женские кварцевые наручные часы «Calvin-Klean», женские механические наручные часы «Zaria», женские кварцевые наручные часы «PhilipPersio», женские кварцевые наручные часы «OmaxQuartz», женские механические наручные часы «СК», мужские наручные механические часы «Luch», мкжские наручные механические часы «Wostok», мобильный телефон «Нокиа 6120с», два металлических флакона «Прелесть Био - Мксс для волос», «Прелесть Био - Лак для волос», мобильный телефон «SamsungSGH-X450», три пластиковые коробки от DVD - дисков, в двух из которых находятся DVD-диски, паяльник - возвратить потерпевшим;

Вещественные доказательства: топор, стамеску, очки, моток скотча - уничтожить;

С вещественных доказательств - ноутбука «aser» Asrire 5735Z, зарядного устройства к ноутбуку - снять ограничения по использованию и распоряжению.

Взыскать с Николаева Александра Владимировича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 1193 рубля 52 копейки и эксперта в сумме 3000 рублей, а также по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1193 рубля 52 копейки, а всего 5387 (Пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий судья                                                   Т.А. Шурганова