Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2013 (2-7336/2012;) ~ М-7149/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-179/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием третьего лица Жоржикова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхимовича А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель Жоржиков А.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>, г.н. №, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> г.н. № под управлением Яхимовича А.С. и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца Яхимовича А.С. была застрахована в страховой компании ответчика, которая признала данный случай страховым и в порядке прямого урегулирования убытков выплатила истцу <данные изъяты> Будучи несогласным с размером ущерба, истец провел оценку стоимости ремонта у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчету индивидуального предпринимателя <данные изъяты> составила <данные изъяты> Дополнительно истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> Поскольку страховая компания оплатила истцу <данные изъяты>, невыплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты>. (<данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + <данные изъяты> руб. – величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> – выплаченное страховое возмещение), которое истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Жоржиков А. Б..

В судебное заседание истец Яхимович А.С. и его представитель по доверенности Романов М.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. Представило в адрес суда ходатайство, в котором поддержало ранее заявленную позицию по делу, указав на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Жоржиков А.Б. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, полагая требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Жоржиков А.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты> г.н. №, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № под управлением Яхимовича А.С. и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя Жоржикова А.Б. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое произошло вследствие нарушения последним требований п. 9.10 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Жоржикова А.Б. Вина водителя Жоржикова А.Б. подтверждается представленными материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Справка о дорожно-транспортном происшествии и иные материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты>, г.н. № зарегистрирован за истцом Яхимовичем А.С., автомобиль <данные изъяты>, г.н. № - за Жоржиковым А.Б.

Гражданская ответственность истца Яхимовича А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности № №. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в адрес ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым, и выплатило истцу <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел оценку стоимости ремонта у индивидуального предпринимателя ФИО6, согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>

Согласно отчету №, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения составляет <данные изъяты>

Истцом также понесены расходы по проведению оценки стоимости ремонта и дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля в общей в размере <данные изъяты>., что подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Оценив заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобиля, приведенную в заключении <данные изъяты> учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Восстановительные расходы определены с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Суд критически оценивает предоставленное истцом заключение об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку при составлении указанного заключения эксперту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности, восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся в регионе цен.

Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>), утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

При этом, суд принимает во внимание, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, а владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Взыскивая УТС со страховой компании, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках ст.15 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, с учетом правовой позиции, приведенной в Решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658.

В порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению отчета индивидуального предпринимателя ФИО6 в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), учитывая, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яхимовича А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яхимовича А. С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.