Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2015 ~ М-684/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1034/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной Т.П. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Цаплина Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Цаплиной Т.П., находящиеся в ЗАО «Банк Русский стандарт»: копии договора № на выпуск кредитной карты; копии приложения к договору № на выпуск кредитной карты; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора № по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований Цаплина Т.П. указала, что между ней и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Цаплиной Т.П. кредитную карту, которая обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитному договору. Цаплина Т.П. полагает, что изначально поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк, акцептировал оферту клиента о заключении договора, при этом до сведения истца не доведено, что подписывая заявление, тона автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Таким образом, истец указывает, что ответчиком ущемлены права следующим образом: предоставлена не полная информация до заключения договора, происходит необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставлена неверная информация о наличии задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Русский стандарт» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ответа на претензию не получено, запрошенные документы также не получены, при этом у Цаплиной Т.П. имеется только заявление, в котором прописан номер договора, однако сам договор не выдавался. Истец Цаплина Т.П. полагает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и влечет возложение на кредитора в судебном порядке по предоставлению копий документов по кредитному делу заемщика Цаплиной Т.П.: копии договора № на выпуск кредитной карты; копии приложения к договору № на выпуск кредитной карты; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора № по день подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, из заявления, представленного вместе с исковым заявлением, следует, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможность истца и её представителя присутствовать в судебном заседании (л.д.5).

Ответчик ЗАО «Банк Русский стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлен отзыв в котором указано, что с исковыми требованиями Цаплиной Т.П. ответчик не согласен по тем основаниям, что истец длительное время является клиентом банка, имеет ряд действующих договоров, однако договор с номером, указанным в исковом заявлении не заключался, также обращено внимание, что банк не использует тринадцатизначную нумерацию. Поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в иске следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.Согласно правовым позициям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных норм права, позволяет суду, прийти к выводу о том, что исковые требования Цаплиной Т.П. удовлетворению не подлежат.

Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения её прав, в том числе как потребителя, при этом судом не установлено наличие договорных отношений между сторонами в рамках договора №

Представленный вместе с исковым заявлением текст претензии не свидетельствует о том, что как указано в исковом заявлении, с потребителя взималась какая-либо дополнительная плата, отказано в предоставлении информации по кредиту, происходит ущемление прав потребителя, также не подтверждено наличие между сторонами договорных отношений.

Кроме того, запрашивая посредствам почтовой связи информацию по счету клиента, Цаплина Т.П. не приняла во внимание, что согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Доказательств, подтверждающих обращение в кредитную организацию в порядке, установленном законом, в том числе исходя из особенностей осуществления операций по банковским счетам и вкладам, истцом не представлено.

Ссылка в обоснование заявленных требований, направленных на защиту прав потребителя, на Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в сфере регулирования которого находится деятельность кредитных организаций, банков, небанковских кредитных организаций, иностранных банков, не может быть принята судом во внимание при рассмотрении требований по спору о защите прав потребителя в связи с нарушением исполнителем ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обстоятельств нарушения ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заключения кредитного договора с Цаплиной Т.П. в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка заключения договоров, установленных гражданским законодательством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом заключение договора путем акцептирования банком оферты физического лица, нормам права не противоречит.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цаплиной Т.П. к закрытому акционерному обществу «СКБ-Банк» об истребовании документов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 13.05.2015 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                 /подпись/        М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П.Братчикова