Решение по делу № 2-987/2016 ~ М-644/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-987/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                 05 августа 2016 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Патрушеву А.В., Патрушевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Кузьминых О.Ю., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Патрушеву А.В., Патрушевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором), с одной стороны, и Патрушевым А.В., Патрушевой Ю.А. (Созаемщиками), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях, согласно которым размер кредита составил 1 309 500 руб., срок возврата кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка 12, 25 % годовых, цель кредита на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. Новокузнецк, ул. <адрес>. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика. Согласно общим условиям кредитования (п. 3.1) и индивидуальным условиям договора заемщик/созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) неустойку. Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества: а) частный жилой дом, общей площадью 63, 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> б) земельный участок, общей площадью 270 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> Ипотека в силу закону в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, за №. Ответчиками не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Они допускают просрочки по оплате кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ими было допущено существенное нарушение условий договора. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 390 828, 18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 828, 18 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 1 288 149, 75 руб., задолженность по процентам 96 298, 17 руб., неустойку за просрочку кредита 1 272, 92 руб., неустойку за просрочку процентов 5 107, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 154, 14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 403 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Борисова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по    доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Патрушев    А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 1 000 руб., поскольку начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчица Патрушева Ю.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суду представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы Патрушевой Ю.А.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотреные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором), с одной стороны, и Патрушевым А.В., Патрушевой Ю.А. (Созаемщиками), с другой стороны, заключен Кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). По условиям данного кредитного договора кредитором созаемщикам предоставлен потребительский кредит в размере 1 309 500 руб. под 12,25 % годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Обязательства по договору обеспечиваются договором залога земельного участка с расположенным на нем частью жилого дома, находящиеся    по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. <адрес> на приобретение которых был предоставлен кредит. Залогодателями являются Патрушев А.В. и Патрушева Ю.А. С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны (л.д.18-20).

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной залогодателями Патрушевым А.В., Патрушевой Ю.В., предметом залога является: а) часть жилого дома, количество этажей 1, общей площадью 63, 8 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица <адрес>, кадастровый/условный №; б) земельный участок, площадью 270 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием ? часть жилого дома, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк улица <адрес> (л.д. 32-43). Предмет залога принадлежит залогодателям на праве собственности недвижимого имущества, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) и свидетельствами о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. (л.д.28,29). Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общих условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами по 15 927,43 руб., в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения    кредита / первой части    кредита - ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж – 16 499,26 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54, 21-23).

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней…

Из заявления созаемщика Патрушева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего распорядительную надпись филиала Сбербанка России о выдаче кредита, следует, что Банком ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 309 500 руб. путем зачисления указанной суммы на банковский счет Патрушева А.В. № (л.д. 24). Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного в УФНС России по г. Москве 04.08.2015г., следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №28) наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-63)

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики Патрушев А.В. и Патрушева Ю.А. свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов выполняют ненадлежащим образом, производят гашение задолженности с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных графиком платежей. С 31.08.2014 г. по 23.12.2015 г. ответчики осуществили 9 платежей в общей сумме 21 350, 25 руб. С июня 2015 г. платежи в счет погашения основного долга и процентов ответчиками не производятся.

Таким образом, на момент рассмотрения дела за ответчиками образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 1 288 149,75 руб. (1 309 500 руб. - 21 350,25 руб.)

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью, либо частично погашена ответчиками, суд не располагает. С учетом того, что по условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика / созаемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, вся сумма задолженности в размере 1 288 149,75 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2014 г. по 23.12.2015 г.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 31.08.2014 г. по 23.12.2015 г. ответчикам были начислены проценты за пользование кредитом в размере 209 476,61 руб., согласно следующему расчету: с 26.08.2014 г. по 31.08.2014 г.: 1 309 500 руб. (сумма основного долга) х 12,25 %/365 х 6 дней = 2 636, 94 руб.;

Сумма основного долга, руб.	Начало периода	Окончание    периода	Количество дней	Ставка % годовых,	Сумма процентов, руб.
1 309 500,00	01.09.2014	25.09.2014	25	12,25	10 987,24
1 307 196,75	26.09.2014	30.09.2014	5	12,25	2 193,58
1 307 196,75	01.10.2014	13.10.2014	13	12,25	5 703,32
1 307 196,75	14.10.2014	25.10.2014	12	12,25	5 264,60
1 304 430,82	26.10.2014	27.10.2014	2	12,25	875,58
1 304 430,82	28.10.2014	31.10.2014	4	12,25	1 751,15
1 304 430,82	01.11.2014	25.11.2014	25	12,25	10 944,71
1 302 074,83	26.11.2014	30.11.2014	5	12,25	2 184,99
1 302 074,83	01.12.2014	25.12.2014	25	12,25	10 924,94
1 299 257,33	26.12.2014	31.12.2014	6	12,25	2 616,31
1 299 257,33	01.01.2015	25.01.2015	25	12,25	10 901,30
1 296 847,51	26.01.2015	26.01.2015	1	12,25	435,24
1 296 847,51	27.01.2015	31.01.2015	5	12,25	2 176,22
1 296 847,51	01.02.2015	25.02.2015	25	12,25	10 881,08
1 294 412,62	26.02.2015	28.02.2015	3	12,25	1 303,28
1 294 412,62	01.03.2015	10.03.2015	10	12,25	4 344,26
1 294 412,62	11.03.2015	25.03.2015	15	12,25	6 516,39
1 290 649,12	26.03.2015	26.03.2015	1	12,25	433,16
1 290 649,12	27.03.2015	31.03.2015	5	12,25	2 165,82
1 290 649,12	01.04.2015	13.04.2015	13	12,25	5 631,12
1 290 649,12	14.04.2015	25.04.2015	12	12,25	5 197,96
1 288 149,75	26.04.2015	26.04.2015	1	12,25	432,32
1 288 149,75	27.04.2015	27.04.2015	1	12,25	432,32
1 288 149,75	28.04.2015	30.04.2015	3	12,25	1 296,97
1 288 149,75	01.05.2015	08.05.2015	8	12,25	3 458,59
1 288 149,75	09.05.2015	25.05.2015	17	12,25	7 349,53
1 285 192,05	26.05.2015	31.05.2015	6	12,25	2 587,99
1 285 192,05	01.06.2015	10.06.2015	10	12,25	4 313,32
1 285 192,05	11.06.2015	22.06.2015	12	12,25	5 175,98
1 285 192,05	23.06.2015	24.06.2015	2	12,25	862,66
1 285 192,05	25.06.2015	25.06.2015	1	12,25	431,33
1 282 635,90	26.06.2015	30.06.2015	5	12,25	2 152,37
1 282 635,90	01.07.2015	25.07.2015	25	12,25	10 761,84
1 279 622,68	26.07.2015	27.07.2015	2	12,25	858,92
1 279 622,68	28.07.2015	31.07.2015	4	12,25	1 717,85
1 279 622,68	01.08.2015	25.08.2015	25	12,25	10 736,56
1 277 008,58	26.08.2015	31.08.2015	6	12,25	2 571,51
1 277 008,58	01.09.2015	25.09.2015	25	12,25	10 714,63
1 274 367,29	26.09.2015	30.09.2015	5	12,25	2 138,49
1 274 367,29	01.10.2015	25.10.2015	25	12,25	10 692,47
1 271 270,82	26.10.2015	26.10.2015	1	12,25	426,66
1 271 270,82	27.10.2015	31.10.2015	5	12,25	2 133,30
1 271 270,82	01.11.2015	25.11.2015	25	12,25	10 666,48
1 268 569,83	26.11.2015	30.11.2015	5	12,25	2 128,76
1 268 569,83	01.12.2015	22.12.2015	22	12,25	9 366,57

С учетом того, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиками были внесены платежи в общей сумме 114 412, 06 руб., задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом, составляет 95 064,55 руб.: (209 476,61 руб. – 114 412,06 руб.). Расчет проверен судом, является правильным. Обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиками 15.08.2014 г. в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за период с 26.02.2015 г. по 23.12.2015 г.      Патрушеву А.В., Патрушевой Ю.А. были начислены срочные проценты на сумму просроченной    задолженности, которые    не были погашены, в размере 1 233,62 руб., исходя из следующего расчета (сумма просроченной задолженности) х 12,25 %/365 х (количество дней):

Сумма просроченной задолженности, руб.	Начало периода	Конец периода	Количество дней	Процентная ставка, %	Проценты    по просроченной ссуде, руб.
2 434,89	26.02.2015	28.02.2015	3	12,25	2,45
2 434,89	01.03.2015	10.03.2015	10	12,25	8,17
3 763,50	26.03.2015	26.03.2015	1	12,25	1,26
87,69	27.03.2015	31.03.2015	5	12,25	0,15
87,69	01.04.2015	13.04.2015	13	12,25	0,38
2 499,37	28.04.2015	30.04.2015	3	12,25	2,52
2 499,37	01.05.2015	08.05.2015	8	12,25	6,71
2 957,70	26.05.2015	31.05.2015	6	12,25	5,96
2 957,70	01.06.2015	10.06.2015	10	12,25	9,93
2 957,70	11.06.2015	22.06.2015	12	12,25	11,91
2 957,70	23.06.2015	24.06.2015	2	12,25	1,99
2 957,70	25.06.2015	25.06.2015	1	12,25	0,98
5 513,85	26.06.2015	30.06.2015	5	12,25	9,25
5 513,85	01.07.2015	25.07.2015	25	12,25	46,26
5 513,85	26.07.2015	27.07.2015	2	12,25	3,71
8 527,07	28.07.2015	31.07.2015	4	12,25	11,45
8 527,07	01.08.2015	25.08.2015	25	12,25	71,54
11 141,17	26.08.2015	31.08.2015	6	12,25	22,43
11 141,17	01.09.2015	25.09.2015	25	12,25	93,48
13 782,46	26.09.2015	30.09.2015	5	12,25	23,13
13 782,46	01.10.2015	25.10.2015	25	12,25	115,64
13 782,46	26.10.2015	26.10.2015	1	12,25	4,62
16 878,93	27.10.2015	31.10.2015	5	12,25	28,32
16 878,93	01.11.2015	25.11.2015	25	12,25	141,63
19 579,92	26.11.2015	30.11.2015	5	12,25	32,86
19 579,92	01.12.2015	22.12.2015	22	12,25	144,57
1 288 149,75	23.12.2015	23.12.2015	1	12,25	432,32

С учетом того, что в счет погашения срочных процентов на сумму просроченной    задолженности, как следует из представленного расчета, были внесены платежи ответчиками в общей сумме 801,30 руб. (л.д. 4-5), задолженность ответчиков по процентам на сумму просроченной    задолженности, составляет 432,32 руб.: (1 233,62 руб. – 801,30 руб.).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с Патрушева А.В., Патрушевой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет 95 496, 87 руб. (95 064,55 руб. + 432,32 руб.)

Согласно п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа     в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом    заемщик/ созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку погашения кредита и процентов.

Пеня за нарушение сроков погашения кредита за период с 26.02.2015 г. по 23.12.2015 г. составляет 1 308,24 руб., исходя    из следующего расчета:

с 26.02.2015 г.по 28.02.2015 г.: 2434,89 руб.*20%/365*3=4,00 руб.;

с 01.03.2015 г. по 10.03.2015 г.: 2434,89 руб.*20%/365*10=13,34 руб.

с 26.03.2015 г. по 26.03.2015 г.: 3763,5 руб.*20%/365*1=2,06 руб.

с 27.03.2015 г. по 31.03.2015 г.: 87,69 руб.*20%/365*5=0,24 руб.

с 01.04.2015 г. по 13.04.2015 г.: 87,69 руб.*20%/365*13=0,62 руб.

с 28.04.2015 г. по 30.04.2015 г.: 2499,37 руб.*20%/365*3= 4,11 руб.;

с 01.05.2015 г. по 08.05.2015 г.: 2499,37 руб.*20%/365*8=10,96 руб.;

с 26.05.2015 г. по 31.05.2015 г.: 2957,70 руб.*20%/365*6=9,72 руб.;

с 01.06.2015 г. по 10.06.2015 г.: 2957,70 руб.*20%/365*10=16,21 руб.;

с 11.06.2015 по 22.06.2015 г.: 2957,70 руб.*20%/365*12=19,45 руб.;

с 23.06.2015 г. по 24.06.2015 г.: 2957,70 руб.*20%/365*2=3,24 руб.;

с 25.06.2015 г. по 25.06.2015 г.: 2957,70 руб.*20%/365*1=1,62 руб.;

с 26.06.2015 г. по 30.06.2015 г.: 5513,85 руб.*20%/365*5=15,11 руб.;

с 01.07.2015 г. по 25.07.2015 г.: 5513,85 руб.*20%/365*25=75,53 руб.;

с 26.07.2015 г. по 27.07.2015 г.: 5513,85 руб.*20%/365*2=6,04 руб.;

с 28.07.2015 г. по 31.07.2015 г.: 8527,07 руб.*20%/365*4=18,69 руб.;

с 01.08.2015 г. по 25.08.2015 г.: 8527,07 руб.*20%/365*25=116,81 руб.;

с 26.08.2015 г. по 31.08.2015 г.: 11141,17руб. *20%/365*6=36,63 руб.;

с 01.09.2015 г. по 25.09.2015 г.: 11141,17 руб.*20%/365*25=152,62 руб.;

с 26.09.2015 г. по 30.09.2015 г.: 13782,46 руб.*20%/365*5=37,76 руб.;

с 01.10.2015 г. по 25.10.2015 г.: 13782,46 руб.*20%/365*25=188,80 руб.;

с 26.10.2015 г. по 26.10.2015 г.: 13782,46 руб.*20%/365*1=7,55 руб.;

с 27.10.2015 г. по 31.10.2015 г.: 16878,93 руб.*20%/365*5=46,24 руб.;

с 01.11.2015 по 25.11.2015 г.: 16878,93 руб.*20%/365*25=231,22 руб.;

с 26.11.2015 г. по 30.11.2015 г.: 19579,92 руб.*20%/365*5=53,64 руб.;

с 01.12.2015 г. по 22.12.2015 г.: 19579,92 руб.*20%/365*22=236,03 руб.

Пеня за нарушение сроков погашения процентов за период с 26.02.2015 г. по 23.12.2015 г. составляет 5 246, 88 руб., исходя из следующего расчета:

с 26.02.2015 г.по 28.02.2015 г.: 13444,82 руб.*20%/365*3=22,10 руб.;

с 01.03.2015 г. по 10.03.2015 г.: 13444,82 руб.*20%/365*10=73,67 руб.

с 26.03.2015 г. по 26.03.2015 г.: 12163,93 руб.*20%/365*1=6,67 руб.

с 28.04.2015 г. по 30.04.2015 г.: 13428,01руб.*20%/365*3= 22,07 руб.;

с 01.05.2015 г. по 08.05.2015 г.: 3428,01 руб.*20%/365*8=15,03 руб.;

с 26.05.2015 г. по 31.05.2015 г.: 12958,50 руб.*20%/365*6=42,60 руб.;

с 01.06.2015 г. по 10.06.2015 г.: 12958,5 руб.*20%/365*10=71,01 руб.;

с 11.06.2015 по 22.06.2015 г.: 4 658,50 руб.*20%/365*12=30,63 руб.;

с 23.06.2015 г. по 24.06.2015 г.: 4648,5 руб.*20%/365*2=5,09 руб.;

с 25.06.2015 г. по 25.06.2015 г.: 4648,5 руб.*20%/365*1=2,55 руб.;

с 26.06.2015 г. по 30.06.2015 г.: 18050,55 руб.*20%/365*5=49,45 руб.;

с 01.07.2015 г. по 25.07.2015 г.: 18050,55 руб.*20%/365*25=247,27 руб.;

с 26.07.2015 г. по 27.07.2015 г.: 18050,55 руб.*20%/365*2=19,78 руб.;

с 28.07.2015 г. по 31.07.2015 г.: 31020,28руб.*20%/365*4=67,99 руб.;

с 01.08.2015 г. по 25.08.2015 г.: 31020,28 руб.*20%/365*25=424,94 руб.;

с 26.08.2015 г. по 31.08.2015 г.: 44420,30руб. *20%/365*6=146,04 руб.;

с 01.09.2015 г. по 25.09.2015 г.: 44420,30 руб.*20%/365*25=608,50руб.;

с 26.09.2015 г. по 30.09.2015 г.: 57822,35руб.*20%/365*5=158,42 руб.;

с 01.10.2015 г. по 25.10.2015 г.: 57822,35 руб.*20%/365*25=792,09 руб.;

с 26.10.2015 г. по 26.10.2015 г.: 57822,35 руб.*20%/365*1=31,68 руб.;

с 27.10.2015 г. по 31.10.2015 г.: 70792,08 руб.*20%/365*5=193,95 руб.;

    с 01.11.2015 по 25.11.2015 г.: 70 792,08 руб.*20%/365*25=969,75руб.;

    с 26.11.2015 г. по 30.11.2015 г.: 84 193,09 руб.*20%/365*5=230,67 руб.;

    с 01.12.2015 г. по 22.12.2015 г.: 84193,09 руб.*20%/365*22=1014,93 руб.;

            Из представленного истцом суду расчета    суммы неустойки по договору, заключенному с     Патрушевой Ю.А., Патрушевым А.В. следует, что ответчиками были произведены платежи по гашению начисленной неустойки на общую сумму 174,86 руб. (139,54 руб. + 35,32 руб.) (л.д. 15)

        Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Патрушева А.В., Патрушевой Ю.А. в пользу истца составляет     6 380, 26 руб. ((1 308,24 руб. + 5 246, 88 руб.) –174, 86 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом суд приходит к    выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчиков о снижении суммы неустойки до 1 000 рублей, так как сумма неустойки в размере 6 380, 26 руб., является разумной, исходя из соотношения    ее размера и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиками.

Итого, общая задолженность ответчиков Патрушева А.В., Патрушевой Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 390 026,88 руб.: 1 288 149,75 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 95 496,87 руб. (задолженность по процентам) + 6 380, 26 руб. (неустойка).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что созаемщики Патрушев А.В. и Патрушева Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по погашению задолженности не исполняют, следовательно, у истца возникли предусмотренные законом, а также договором залога основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от залоговой стоимости жилого дома и земельного участка, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - часть жилого дома, с количеством этажей 1, общей площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. <адрес> кадастровый/условный №; земельный участок, площадью 270 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли    населенных    пунктов, с разрешенным использованием ? части жилого     дома, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес> оценивается независимым оценщиком        и по соглашению сторон в 1 455 000 руб., в том числе    часть жилого дома составляет 1 403 000,00 рублей.

В связи с тем, что согласно материалам гражданского дела дом <адрес>, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.    Новокузнецк, ул. <адрес> поврежден в результате    пожара, и у суда имелись основания    полагать, что в настоящее время рыночная стоимость указанного жилого дома не соответствует его залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре №, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил по делу судебную строительно – техническую экспертизу.

Из заключения № 53/202 Кузбасской торгово-промышленной палаты от 18.07.2016 г. следует, что рыночная стоимость части жилого дома, расположенного по адресу ул. <адрес>    не определялась, так как актом    обследования помещения    от 25.02.2015 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы г. Новокузнецка от 31.10.2006 г. №1877, на основании уведомления о созыве от 11.12.2015 г., жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, 1952 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу. Рыночная стоимость земельного участка, общей    площадью 270 кв.м., кадастровый        №, расположенного по адресу <адрес>    на момент обследования экспертизы составляет     после округления 49 000 руб. (л.д. 122-133). Экспертиза проведена путем расчета среднерыночной стоимости объекта, проведенного методом сравнения продаж земельных участков под жилую индивидуальную застройку и их характеристик, имеющихся на сайтах Интернет-ресурса. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно акту    обследования    помещения №13 от 25.02.2015 г., составленному Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы    г. Новокузнецка от 31.10.2006 г. №1877 на основании уведомления о созыве от 11.02.2015 г., дом №7, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>,      является одноэтажным, 1952 года постройки,    дом после пожара. У жилого дома полностью отсутствуют: крыша с обрешеткой, входные двери, остекление оконных блоков. Стены с наружной и внутренней стороны, половая рейка, лаги, оконные блоки очень сильно пострадали от пожара. Перегородки частично отсутствуют. Частично разрушены печи.    На основании заключения межведомственной комиссии по результатам обследования    указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 89-92).

Поскольку в настоящее время предмет залога - часть жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Новокузнецк, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с пожаром, т.е. указанное имущество уже не является объектом недвижимости, и, соответственно предметом залога, обратить взыскание возможно только на земельный участок.

Так как исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, земельный участок по адресу: город Новокузнецк, улица <адрес> общей площадью 270 кв.м., кадастровый (условный) № следует реализовать путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между тем, по настоящему делу начальная продажная цена имущества была определена судом не на основании оценки оценщика, а на основании заключения судебной экспертизы.

Нормы об обязательном снижении рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании представленного суду заключения экспертизы действующее законодательство не содержит.

Соответственно, начальную продажную стоимость установить в размере 49 000 руб., согласно экспертному заключению. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая закладную от ДД.ММ.ГГГГ Патрушев А.В., Патрушева Ю.А. по своему волеизъявлению согласились с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - часть жилого дома и земельный участок, тем самым, приняли на себя риск утраты данного имущества.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из представленных требований № от 20.11.2015 г., направленных 23.11.2015 г. истцом ПАО «Сбербанк России» ответчикам    Патрушеву А.В., Патрушевой Ю.А., содержащих предупреждение о расторжении кредитного договора № следует, что истцом был соблюден досудебный порядок, урегулирования спора о расторжении Кредитного договора №, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ответчиками не было исполнено требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок, указанный в требовании, а также не направлен Банку ответ относительно предупреждения о расторжении Кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиками    Патрушевым А.В., Патрушевой Ю.А. явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиками до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие, указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке, на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчиков солидарно должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 150 руб., исходя из следующего расчета: ((1 288 149,75 руб. (сумма основного долга) + 95 496,87 руб. (проценты) + 6 380, 26 руб. (неустойка) –1 000 000 руб. х 0,5 % + 13 200 руб.) + 6 000 руб. по исковым требованиям об обращении взыскания    на заложенное имущество).

Кроме того, согласно положению ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате.. . экспертам...

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Аналогичная правовая норма содержится в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.06.2016 г. Кузбасской торгово-промышленной палатой была проведена строительно-техническая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчиков. До настоящего времени оплата стоимости экспертизы в размере 6000 руб. не произведена, что подтверждается сообщением директора ОП ДРЧП Кузбасской ТПП (л.д.121). Доказательств иного суду не представлено. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данную сумму необходимо взыскать с ответчиков солидарно в доход экспертного учреждения.

На основании изложенного     и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 1 390 026 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 150 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ 42:30:0227015:119.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 49 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2016 ░░░░