Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2021 (2-10131/2020;) ~ М-9518/2020 от 03.11.2020

                                                                                                  дело № 2-406/2021

                                                                УИД 50RS0031-01-2020-015267-66

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

29 января 2021г.                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугурова Александра Викторовича, Шугурова Александра Александровича, Шугуровой Ксении Александровны к МУП «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры, расходов,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику, просили взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 414 941, 53 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. Свои требования мотивируют тем, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанная квартира расположена на 5-м этаже 5-ти этажного дома. Управляющей компанией дома является ответчик. С 2016 года по февраль 2019 года квартиру, принадлежащую истцам, затапливало через потолочное перекрытие по причине течи кровли, о чем неоднократно составлялись акты. В результате многочисленных фактов залива квартира повреждена, сумма ущерба согласно экспертному заключению составила 429 946 руб. Добровольно возместить стоимость ущерба ответчик отказывается, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истец Шугуров А.В. и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Шугурова К.А., А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия.

      Представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство» Евтушенко И.М. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что истцам возмещен ущерб за ремонт квартиры после всех произошедших заливов в размере 15 004,74 руб. согласно локальной смете и описи работ, необходимых для проведения ремонта квартиры. Сумму ущерба, указанную в исковом заявлении, ответчик считает завышенной. Также Ответчик указал, что производился ремонт кровли над квартирой истцов в феврале, марте, сентябре, октябре 2017 года и в августе 2019 года. Документов, подтверждающих ненадлежащие выполнение ответчиком услуги по содержанию и ремонту многоквартирном доме истцами в материалы дела не представлено. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС внесен региональную программу капитального ремонта 2014-2049г.г., согласно которой ремонт крыши был запланирован на 2026-2028 годы. Представитель истца также полагал недоказанным факт причинения истцам морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Шугуров А.В., Шугуров А.А., Шугурова К.А. являются собственниками квартиры №, по адресу: АДРЕС (л.д. 8-10).

С 2016 года по февраль 2019 года квартиру, принадлежащую истцам, затапливало через потолочное перекрытие по причине течи кровли, что отражено в актах: № 680 от 15.08.2016 г., № 670 от 20.08.2016г.. № 13 от 22.09.2016 г., № 25 от 04.10.2016 г., № 90 от 20.02.2017 г., № 525 от 07.09.2017 г., № 591 от 06.10.2017 г., № 52 от 31 января 2019 г., № 62 от 04.02.2019г., 11 от 06.03.2019 г. (л.д. 20-31).

      Ремонт жилого помещения ответчиком не производился, при этом, ответчиком произведена выплата в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 15 004,74 руб. Истец факт получения выплаты в судебном заседании подтвердил. В соответствии с договором № 4256 от 07.03.2007г. управление многоквартирным домом № №, где расположена квартира истцов, осуществляет ответчик МУП «Жилищное хозяйство» (л.д. 11-17).

      Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № 2581/19 от 31.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составила 429 946 рублей.

      В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика с размером исковых требований, по его ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт». Согласно выводам заключения № 20М/576-2-10131/20-ОЭ от 26.01.2021г. по результатам проведенного исследования, в квартире воздействию влаги от протечки в период с 2016 года по 2019 год четыре помещения: кухня, коридор, жилая комната № 1 и жилая комната №2.

      На основании проведённого исследования касательно объёма повреждений, полученных исследуемой квартирой от произошедших заливов, экспертом определена номенклатура (виды) ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий залива. Согласно технологии строительного производства, восстановительный ремонт предполагает использование новых материальных ресурсов. Работы, вязанные с восстановлением отделочных покрытий, при ремонте помещений не выполняются кусками или отдельными местами. Это связано с тем, что отделочные покрытия (окрасочный слой, обои, керамическая плитка и т.д.) на поверхностях стен, пола, потолка подвергаются температурно-световому воздействию, под действием которого меняют цветовой оттенок. Работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий из аналогичных поврежденным материалов, но с разницей по времени, будут иметь разные оттенки, что будет нарушать товарно-эстетический вид помещений.

           В экспертном заключении представлены сведения о ремонтно-восстановительных работах, перечень работ и их детализация применительно к каждому исследуемому помещению квартиры, а также перечень необходимых дополнительных работ.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС после заливов составляет: 213 458 руб. без учета износа материалов и 201 278 руб. – с учетом износа (л.д. 205-229).

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы, принимает его в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению, у суда нет. Отраженные в заключении ремонтные воздействия соответствуют объему выявленных в квартире истца повреждений. Таким образом, отчет согласуется с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Оснований для принятия заключения представленного истцом суд не находит, заключение составлено по заказу истца, подписки об ответственности лицо составлявшее заключение не давало, заключение судебной экспертизы в полной мере мотивировано, обоснованно. Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы.

Согласно ст. 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая выплаченную истцам часть стоимости возмещения ущерба в размере 15 004, 74 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 198 453 руб. 24 коп. (213 458 – 15 004,74), распределив сумму пропорционально долям истцов в праве общей долевой собственности: Шугуров А.В. – ? доли – 148 839,94 руб., Шугурова А.А. – 1/8 доли - 24 806,65 руб., Шугурова К.А. – 1/8 доли – 24 806,65 руб.

Доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений, суд не принимает во внимание, управляющая компания должна предпринимать меры к исключению фактов повреждения имущества собственников помещений, предупреждению аварийный ситуаций.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика суд также взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке ущерба в пользу истца 8 000 руб., указанные расходы являются необходимыми для подачи истцом иска.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличие вины ответчика в оказании услуг ненадлежащего качества установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в переживаниях по поводу повреждения жилого помещения, неудобствах, вызванных этим. Заявленную сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной, с учетом требований разумности, фактических обстоятельств дела, установленных судом, длительности нарушения прав истца, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 3 000 руб., удовлетворяя таким образом исковые требования частично.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: в пользу Шугурова А.В. 74 919,97 руб., Шугурова А.А. 13 903,32 руб., Шугуровой К.А. 13 903,32 руб.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при предъявлении иска, с ответчиков в доход федерального бюджета суд взыскивает госпошлину 5 469 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Иск Шугуровых А.В., А.А., К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство» в пользу Шугурова Александра Викторовича в счет возмещения ущерба 148 839 руб. 94 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 8 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 74 919 руб. 97 коп., а всего 234 759 руб. 91 коп.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство» в пользу Шугурова Александра Александровича в счет возмещения ущерба 24 806 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 13 903 руб. 32 коп., а всего 41 709 руб. 97 коп.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство» в пользу Шугуровой Ксении Александровны в счет возмещения ущерба 24 806 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 13 903 руб. 32 коп., а всего 41 709 руб. 97 коп.

В удовлетворении иска Шугуровых А.В., А.А., К.А. к МУП «Жилищное хозяйство» в остальной части отказать.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 5 469 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья