Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2018 ~ М-2603/2018 от 06.07.2018

Дело №2-3669/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием ответчика Копанцева К.В.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Копанцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Копанцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 24 апреля 2013 года между ОАО Банк «Открытие» (правопреемником которого является ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и ответчиком Копанцевым К.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 243 197 руб. 93 коп., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. В пункте 2 заявления установлены данные о кредите: размер первого ежемесячного платежа – 8 314 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 8 314 руб. 00 коп., дата платежа - 24 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки 32,9 % годовых. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 280 204 руб. 49 коп. 22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просило взыскать с ответчика Копанцева К.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в размере 280 204 руб. 49 коп., из которых: 194 507 руб. 34 коп. сумма основного долга, 41 760 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, 43 936 руб. 63 коп. неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Архипова М.Н. (доверенность от 03 апреля 2018 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Копанцев К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, факт наличия задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентов за пользование кредитом не отрицал, возражал относительно размера неустойки. Дополнительно пояснил, что его доход составляет 23 000 руб., из которых высчитывают алименты в размере 25 %, кроме судебные приставы по исполнительному листу взыскиваю задолженность по кредитному договору в другом банке. Просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж вносил 01 апреля 2015 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между ОАО Банк «Открытие» (правопреемником которого является ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и ответчиком Копанцевым К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Копанцевым К.В. кредит в размере 243197 руб. 93 сроком на 60 месяцев, под 32,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление на предоставление кредита, подписанное заёмщиком, Условия предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и Тарифы банка.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 5.1, 5.2 Условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается банком с текущего счета заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включает в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период и как следует из заявления на предоставление кредита, составил для Копанцева К.В. – 8 314 руб.

Из п. 12.3 Условий следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном Тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

Заявлением на предоставление потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5%. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 %.

В соответствии с п. 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита заемщик Копанцев К.В. дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ее об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой услуги информации о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г. решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. было реорганизовано в форме присоединения его в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Копанцева К.В. по кредитному договору № по состоянию на 12 декабря 2017 года составляет 280 204 руб. 49 коп., из которой 194 507 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу, 41 760 руб. 52 коп. - проценты, 43 936 руб. 63 коп. – неустойка.

В судебном заседании ответчиком Копанцевым К.В. заявлено ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По Условиям предоставления кредита Копанцев К.В. обязан своевременно осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа списывается банком с текущего счета заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита составил для Копанцева К.В. – 8 314 руб., дата платежа – 24 число каждого календарного месяца.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Копанцева К.В. по кредитному договору № 0951437-ДО-НСК-13 за период с 24 марта 2013 года по 12 декабря 2017 года составляет 236 267 руб. 86 коп., из которой 194 507 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу, 41 760 руб. 52 коп. – проценты.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 06 июля 2018 года, истец просил взыскать задолженность по состоянию на 12 декабря 2017 года, суд полагает, что с ответчика Копанцева К.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, по кредитному договору № за период с 24 июля 2015 года по 12 декабря 2017 года в размере 182 166 руб. 54 коп. При этом, платежи за 24 марта 2015 года в размере 3 395 руб. 77 коп., 24 апреля 2015 года в размере 2 963 руб. 70 коп., 25 мая 2015 года в размере 3 046 руб. 51 коп., 24 июня 2015 года в размере 3 298 руб. 81 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Копанцев К.В. надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с ответчика Копанцева К.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25 июля 2015 года по 12 декабря 2017 года в размере 21 201 руб. 56 коп. При этом, проценты за пользование кредитом за период с 25 марта 2015 года по 24 апреля 2015 года в размере 5 350 руб. 30 коп., с 25 апреля 205 года по 25 мая 2015 года в размере 5 167 руб. 49 коп., с 26 мая 2015 года по 24 июня по 24 июля 2015 года в размере 4 925 руб. 98 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика Копанцева К.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в размере 203 368 руб. 10 коп.

Согласно представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Копанцева К.В. неустойки в размере 43 936 руб. 63 коп. за период с 25 марта 2015 года по 07 декабря 2017 года.

Однако неустойка подлежит исчислению за период с 25 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года (дата определена истцом) в размере 36 697 руб. 87 коп., поскольку за период с 25 марта 2015 года по 24 июля 2015 года неустойка взысканию не подлежит, так как заявлена по истечению срока исковой давности.

Разрешая требование о взыскании с ответчика Копанцева К.В. неустойки, суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от 28 июня 2018г, № от 28 февраля 2018г., истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в общей сумме 6 002 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований, в том числе в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика с Копанцева К.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 600 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Копанцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Копанцева К.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в размере 223 368 руб. 01 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 182 166 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 201 руб. 56 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 66 коп. а всего 228 968 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                              И.А.Бойко