Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2012 ~ М-1171/2012 от 01.03.2012

Дело № 2- 3244\2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  02.07.2012 года                                                                                     г.Пермь

                  Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

с участием представителя истца Суслова К.С.,

представителя ответчика Соловьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Усталова А.Ю. к ЗАО «МАКС»о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

                  Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Усталовым А.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован по рискам КАСКО принадлежащий ему на праве собственности истцу автомобиль -МАРКА1- гос. №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных третьих лиц у автомобиля -МАРКА1- были похищены 4 колеса и повреждено крыло, то есть наступил страховой случай.

            Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, был проведен осмотр автомобиля -МАРКА1-, ответчик признал повреждение автомобиля истца страховым случаем и определил размер страхового возмещения в -СУММА1-, в том числе стоимость ремонта крыла в размере -СУММА2-. С указанным размером страхового возмещения истец не был согласен, за исключением стоимости ремонта крыла, поэтому обратился к специалисту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения размера материального ущерба, который определил стоимость 4 дисков и 4 зимних шин в размере -СУММА3-.

                  Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА4-. ( -СУММА3- + -СУММА2- = -СУММА4-), расходы по оплате услуг представителя - -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА6-.                    

               В судебном заседании истец не принимал участия, извещен о судебном разбирательстве, просит рассматривать дело в его отсутствие.

                  Представитель истца в судебном заседании отказался от части иска о взыскании стоимости зимних шин в размере -СУММА7-, в остальной части на иске настаивает, просит взыскать страховое возмещение в размере -СУММА8- ( стоимость 4 летних шин и 4 дисков), -СУММА2- - стоимость ремонта крыла, -СУММА9- - расходы по оплате услуг специалиста, -СУММА10- - расходы по оплате доверенности, -СУММА5- - расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины ( л.д. 32).

                   Представитель ответчика ЗАО «МАКС» иск не признал, представил письменный отзыв(л.д.28-31). В обоснование возражения по иску указал, что при заключении договора страхования от ущерба был застрахован автомобиль с летними шинами, поэтому хищение зимних шин не является страховым случаем. Кроме того, наличие зимних шин на автомобиле не соответствует погодным условиям и вызывает сомнение. Истец подал ответчику заявление о перечислении ему денежных средств. То есть он определил порядок выплаты страхового возмещения и тем самым отказался от фактического восстановления транспортного средства, а по условиям договора страхования страховщик выплачивает страховое возмещение на основании фактического восстановления транспортного средства.

                   Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы уголовного дела №, пришел к следующим выводам.

                   Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

                   Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

                   Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

                   Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

                   Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

                   Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Усталовым А.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован по рискам КАСКО принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль -МАРКА1- гос. №. Страховая сумма составляет -СУММА11-. ( л.д. 9). В соответствии с условиями договора страхования зимние шины у автомобиля -МАРКА1- не являются имуществом, принятом ответчиком на страхование, поскольку на момент страхования у указанного автомобиля были летние шины. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 09 часов около <адрес> неустановленными лицами у автомобиля -МАРКА1- были похищены 4 колеса( 4 шины и 4 диска), также было повреждено крыло, что подтверждается материалами уголовного дела №, заявлением истца об убытке. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( л.д. 45).

                   Истец сразу сообщил о страховом событии ответчику, ответчик осмотрел автомобиль истца, составил акт осмотра ( л.д.10).

                   Кроме того, в п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 1415 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

                   Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, а у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, которую он до настоящего времени не исполнил.

                   Согласно условий договора страхования стороны договорились о варианте выплаты страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации технического обслуживания (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на который страхователь был направлен страховщиком.

             В соответствии с калькуляцией -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- составляет -СУММА1-, в том числе ремонт крыла - -СУММА2-, стоимость деталей без учета износа - -СУММА12-. ( л.д. 12), согласно заявки на работы предварительная сумма ремонта составляет -СУММА3-. ( л.д. 13). Согласно заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость ремонта 4 колес ( 4 дисков и 4 летних шин) транспортного средства -МАРКА1- составляет -СУММА8-. (л.д.35-37).       

                   С учетом всех вышеуказанных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том. что исковые требования заявлены законно и обоснованно. С учетом условий договора страхования и заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА13- ( -СУММА8- (ремонт 4 колес) + стоимость ремонта левого крыла в размере -СУММА2- ). Доказательства того, что размер материального ущерба меньше, суду не представлены.

                   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-. Указанные расходы подтверждаются копиями квитанции и договора ( л.д. 33-35). В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА15- с -СУММА13-. На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА14-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА10-. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг ( л.д.14-16). Суд учитывает, что представитель дал истцу консультацию, составил исковое заявление, собирал документы для подачи иска в суд, участвовал на опросе и в судебном заседании, исковые требования удовлетворены в полном объеме.              

                   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

                   Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Усталова А.Ю. страховое возмещение в размере -СУММА13-, расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА9-, расходы по оплате доверенности - -СУММА10-, расходы по оплате услуг представителя --СУММА14-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА15-, всего - -СУММА16-.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                   Судья                                                                                                 Л.Я.Кетова