Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2010 ~ Материалы дела от 24.04.2010

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычевым Ю.И., Соболевой И.Н. к администрации пос.Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Любовиным м.Б. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли дома,  

Установил:

            Истцы обратились в суд с иском к Любовину м.Б. о признании права собственности на самовольную пристройку лит.А1, веранду лит.а2 и выделе принадлежащих им долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., ....

В судебном заседании истцы поддержали иск, просили разделить дом по варианту №1 экспертного заключения, предусматривающего выделением им надворных построек лит.Г,Г1,Г2,Г3, пояснили, что названные надворные постройки находятся в их пользовании, поддерживаются ими в надлежащем состоянии, размер компенсации по варианту №1 в сумме 141 023 руб. завышен, надворные постройки, выделяемые истцам по данному варианту, ветхие, их оценка завышена. Истцы возражали против варианта №2 экспертного заключения, поскольку перечисленные надворные постройки данным вариантом передаются в собственность ответчику, который ими никогда не пользовался.

           Ответчик не возражал против признания за истцами права собственности на надворные постройки и раздела дома по варианту №1, настаивал на выплате ему истцами компенсации в сумме 141 023 руб.

                       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает иск, подлежащим удовлетворению.

          Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

             Истцам принадлежит по праву собственности по 0,10 долей дома по указанному адресу на основании договора дарения доли жилого дома от Дата обезличена г. Право собственности истцов на доли дома зарегистрировано Дата обезличена г. ГУ УФРС по МО, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д.5-7).

            Ответчику Любовину М.Б. принадлежит по праву собственности 2/5 доли спорного дома на основании договора дарения доли жилого дома от 09.09.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. мто подтверждается г.дарения доли жилтвенности арственной регистрации права собственности л.д.5-7).

утчикул.д.59).

      Из технического паспорта на спорный дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена г. следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены лит.А1 – пристройка, лит.а2-веранда л.д.16).

          Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручалось эксперту ФИО2

          В представленном суду экспертном заключении указано, что пристройка лит.А1, веранда лит.а2 выполнены без противоречий с нормами СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

         С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит.А1 и лит.а2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные пристройки за истцами.

         В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

  2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

  3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Экспертом составлен вариант №1 выдела части дома истцам, состоящей из части дома общей площадью 58,4 кв.м в том числе: в основном строении лит.А помещение №1 – 14,4 кв.м, пристройка лит.А1 №2 – 22,6 кв.м, веранда лит.а2 – 18,3 кв.м, часть веранду лит.а – 3,1 кв.м, надворные постройки лит.Г,Г1,Г2,Г3.

         Любовину М.Б. данным вариантом выделяется часть дома общей площадью 77,2 кв.м в том числе: в основном строении лит.А помещение №1 –  17,4 кв.м, №2 – 17,2 кв.м, часть веранду лит.а – 24,4 кв.м, веранда лит.а1 – 18,2 кв.м.

            Суд принимаем данный вариант выдела долей дома истцов, поскольку данный вариант соответствует фактическому пользованию сторон помещениями дома и надворными постройками. Вариант №2, предусматривающий тот же раздел помещений дома, но выделяющий надворные постройки ответчику, суд отвергает, поскольку ответчик не претендует на надворные постройки.

            При выделе долей истцов, право общей долевой собственности на целый жилой дом между ними с одной стороны и ответчиком, прекратится. Доли истцов в праве общей долевой собственности на выделенную часть являются равными и составят по ? доли в праве.

            Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

            Из заключения эксперта следует, что по варианту №1 истцам выделяются помещения, соответствующие 0,29 доли, что на 141 023 руб. больше положенного на принадлежащие им 0,20 доли. По варианту №2, по которому надворные постройки выделяются ответчику, размер компенсации составляет 24 542 руб. Предусмотренную вариантом №1 компенсацию в пользу ответчика в сумме 141 023 руб. суд полагает возможным снизить до 75 000 руб. и взыскать с каждого из истцов по 37 500 руб. При этом суд учитывает, что надворные постройки лит.Г,Г1,Г2,Г3 находятся в пользовании истцов и поддерживаются ими в надлежащем состоянии, сторонам выделяются помещения дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования домом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

            Иск Егорычевым Ю.И., Соболевой И.Н. к администрации пос.Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Любовиным м.Б. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли дома удовлетворить.

           Признать за Егорычевым Ю.И. и Соболевой И.Н. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на пристройку лит.А1, веранду лит.а2, расположенные по адресу: ..., ..., ....

            Выделить в общую долевую собственность Егорычевым Ю.И., Соболевой И.Н. по ? доли в праве каждому часть ... в дер.... ... общей площадью 58,4 кв.м в том числе:  в основном строении лит.А помещение Номер обезличен – 14,4 кв.м, пристройка лит.А1 Номер обезличен – 22,6 кв.м, веранда лит.а2 – 18,3 кв.м, часть веранду лит.а – 3,1 кв.м,, надворные постройки лит.Г,Г1,Г2,Г3.

            Выделить в собственность Любовиным м.Б. часть ... в дер.... ... общей площадью 77,2 кв.м, в том числе: в основном строении лит.А помещение Номер обезличен –  17,4 кв.м, Номер обезличен – 17,2 кв.м, часть веранду лит.а – 24,4 кв.м, веранда лит.а1 – 18,2 кв.м.

          Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д.Никольское, .... между Егорычевым Ю.И. и Соболевой И.Н. с одной стороны и Любовиным м.Б..

           Взыскать с Егорычевым Ю.И. в пользу Любовиным м.Б. компенсацию по 37 500 руб.       

            Взыскать с Соболевой И.Н. в пользу Любовиным м.Б. компенсацию по 37 500 руб.       

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

             Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.                                                 

           Судья