Решение по делу № 2-3823/2015 ~ М-3309/2015 от 04.08.2015

Дело №2-3823/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 30 сентября 2015г. в г. Ухте гражданское дело по административному исковому заявлению Скворцовой С.Н., Харламенкова В.А., Харламенкова С.В., Харламенковой З.А., Шикалова Ю.Г., Шикаловой Ю.Ю., Бунаковой Т.А., Головощук Л.Ф., Головощук В.С., Коледина С.Н., Андрощук И.А., Богова В.Н., Пистун Е.В., Пистун Е.В., Фицай С.В., Кравец Ю.Р., Кравец Н.А. к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» об отмене постановления МОГО «Ухта» от 24.04.2015г. о переводе жилого помещения в нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Ухтинский городской суд с заявлением к администрации МОГО «Ухта» и Савельевой Е.М. об оспаривании постановления администрации МОГО «Ухта» от 24.04.2015г. №854 о переводе в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Коммунальная, .... и обязании Савельевой Е.М. привести в первоначальное состояние центральный фасад многоквартирного дома №.... (в районе квартиры №....) по ул. Кольцевая в г. Ухте, зоны парковки и восстановить деревья в количестве 7 шт. Заявители полагают постановление администрации МОГО «Ухта» незаконным, поскольку указанным решением нарушаются их права и законные интересы. Никакого общего собрания в августе 2014г. по поводу дачи согласия на строительство входной группы с фасада многоквартирного дома, размещения парковки и вырубки деревьев не проводилось. Согласия собственников общего имущества на указанные действия получено не было. Кроме того, в нарушение требований ФЗ «Об охране окружающей среды» ответчиком Савельевой Е.М. были вырублены 2 дерева возрастом более 40 лет. Истцы просят признать незаконным постановление администрации МОГО «Ухта» от 24.04.2015г. №854 о переводе в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Коммунальная, д..... кв. .... и обязать Савельеву Е.М. привести в первоначальное состояние центральный фасад многоквартирного дома №.... (в районе квартиры №....) по ул. Коммунальная в г. Ухте, зоны парковки и восстановить деревья в количестве 7 шт., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя (.... руб.) и государственной пошлине .... руб.), понесенные Шикаловой Ю.Г.

Определением суда от 16.09.2015г. требования заявителей об обязании Савельевой Е.М. привести в первоначальное состояние центральный фасад многоквартирного дома №.... (в районе квартиры №....) по ул. Коммунальная в г. Ухте, зоны парковки и восстановить деревья в количестве 7 шт. выделены в отдельное производство.

Административные истцы Шикалова Ю.Ю., Харламенкова З.А., Андрощук И.А., Бунакова Т.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Суду поясняли, что оспариваемым постановлением нарушаются права собственников жилых помещений, своего согласия на изменение общей собственности они не давали, никакого общего собрания 01.08.2014г. по вопросу перевода помещения в нежилое не проводилось. При этом административные истцы категорически отрицали наличие своих подписей в бюллетенях для голосования, пояснив, что никто подобные бюллетени не подписывал.

Остальные административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, при этом Головащук В.С., Харламенков В.А., Коледин С.Н., Кравец Ю.Р., Крвавец Н.А., Богов В.Н., Фицай С.В, Харламенков С.В., Шикалов Ю.Г., Жаравина (Пистун) Е.В., Пистун Е.В. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации МОГО «Ухта» Хомец А.В. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика администрации МОГО «Ухта» Крестникова Т.И. поясняла, что Савельевой Е.М. для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое были представлены проект, документы о собственности, а также протокол общего собрания и бюллетени голосования, оригиналы которых были возвращены заявителю.

Савельева Е.М. полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Савельевой Е.М. по доверенности Цыганов Д.В. полагает требования заявителей не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что уменьшения общего имущества не было, при оборудовании отдельного входа уменьшения общего имущества не происходит. При переводе жилого помещения в нежилое согласие всех собственников фактически не требуется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалам дела, Савельева Е.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Кольцевая, д. .... кв. .....

31 марта 2015г. Савельева Е.М. через своего представителя обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, представив также свидетельство о государственной регистрации права, проект переустройства и перепланировки, разработанный ООО «Стандарт проект».

Постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 24.04.2015г. №854 решено перевести жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Коммунальная, д. ...., кв...., общей площадью 39,7 кв.м., в нежилое помещение для использования в качестве салона красоты.

Собственники жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, 10.06.2015г. обратились в ОМВД России по г. Ухте и прокуратуру г. Ухты с письменным заявлением с просьбой провести проверку законности перевода помещения, уничтожения деревьев.

Письмом от 03.07.2015г. №К-1068 за подписью заместителя руководителя администрации МОГО «Ухта» заявители проинформированы, что перевод жилого помещения в нежилое был осуществлен на основании заявления собственника квартиры №.... в доме .... по ул. Коммунальная, которым, среди прочих, был представлен протокол общего собрания и бюллетени голосования, проверка подлинности подписей не входит в компетенцию межведомственной комиссии. Решение о переводе помещения в нежилое было принято постановлением №854 от 24.04.2015г.

Заявители, полагая данное постановление незаконным, обратился в суд.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации,для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу пп. 1,2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относиться принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно материалам дела ООО «Стандарт Проект» была разработана проектная документация «Переустройство и перепланировка квартиры №.... на 1 этаже многоквартирного дома №.... по ул. Коммунальная в г. Ухте под салон красоты».

Заявителем не оспаривается, что проектируемый салон расположен на первом этаже жилого многоквартирного дома. Проектом предусмотрена разборка части кирпичной кладки стены многоквартирного дома для обустройства отдельного входа с главного фасада здания (с ул. Коммунальная) - входная группа со стороны главного фасада здания. Для подхода посетителей к магазину будет использоваться тротуар из тротуарных бетонных плит. Крыльцо и тротуар запроектированы на месте существующего газона, площадью 73,0 кв.м. Также проектом предусмотрен свод 2-х деревьев – 1 сосна и 1 береза.

В соответствии с положениями вышеприведенных норм закона несущие стены жилого дома относятся к общему имуществу собственников жилых помещений этого дома.

В случае перевода жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести перепланировку в виде установки отдельного входа и строительства входной группы, обеспечивающих доступ к вышеуказанному помещению, это влечет за собой изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также уменьшение общего имущества в виде несущей стены. Соответственно в случае перепланировки увеличится доля истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

В связи с изложенным доводы представителя Савельевой Е.М. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу не опровергнуты доводы административных истцов о том, что никаких общих собраний по поводу перевода жилого помещения (квартиры №....) в нежилое, уменьшения общего имущества, определении порядка использования земельного участка не проводилось.

В обоснование своих доводов о наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома на подобный перевод помещений административным ответчиком представлены копии протокола общего собрания собственников от 01.08.2014г. и бюллетеней для голосования в количестве 27 шт.

Вместе с тем, оригиналы указанных документов, в материалы дела не были предоставлены, несмотря на то, что процессуальные права и обязанности участникам процесса неоднократно разъяснялись судом в устной и письменной форме, также разъяснялся предмет доказывания в споре.

Из пояснений представителей администрации МОГО «Ухта» следует, что оригиналы вышеназванных документов были представлены в Межведомственную комиссию собственником квартиры №.... для обозрения, после чего возвращены собственнику.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями процессуального закона, судом было предложено Савельевой Е.М. предоставить оригиналы протокола собрания и бюллетеней голосования, однако указанные доказательства в деле отсутствуют. Пояснения представителя Савельевой Е.М. о нахождении оригиналов перечисленных документов у иного лица являются противоречивыми, иными достоверными сведениями не подтверждаются.

Суд также учитывает, что административные истцы категорически оспаривают как факт проведения подобного голосования 01.08.2014г. в виде общего собрания собственников, так и заполнения ими бюллетеней голосования и свои подписи в них.

В соответствии с ч. 7 ст. 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает недоказанным факт наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений и принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление администрации органа местного самоуправления о согласии на перевод жилого помещения в нежилое нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего требования административных истцов подлежат удовлетворению. Вопрос судебных издержек разрешен отдельным судебным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

Признать постановление Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» от 24.04.2015г. №854 о переводе жилого помещения по адресу: г. Ухта, ул. Коммунальная, д. ...., кв. ...., общей площадью 39,7 кв.м., в нежилое помещение незаконным и обязать администрацию Муниципального образования городского округа «Ухта» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов административных истцов путем отмены постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 5 октября 2015г.).

Судья В.И. Утянский