Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-1224/2017;) ~ М-1215/2017 от 17.07.2017

Дело №2-2/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 12 января 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием представителя ответчика адвоката Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Подъянову Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Подъянову Т.А. о взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с указанным иском к Подъянову Т.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 24.07.2014 по состоянию на 01.03.2017 в размере 1983500,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1833333,66 руб., задолженность по процентам в размере 132940,36 руб., задолженность по пеням по основному долгу в размере 3668,75 руб., задолженность по пеням по процентам в размере 13558 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по [адрес], определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1509000 руб.; расторгнуть кредитный договор №** от 24.07.2014, заключенный Подъяновым Т.А. и закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС» (ЗАО КБ «ГЛОБЭКС»), с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24117,50 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 24.07.2014 ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и Подъянов Т.А. заключили кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в безналичной форме сроком на 160 месяцев в размере 2100 000 руб. путем перечисления кредита на банковский счет № **, открытый на имя заемщика, для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по [адрес]. 24.07.2014 заемщиком и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику этой системы для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № **. До настоящего времени обязательства по оплате кредита ответчик не исполняет. Последний платеж в погашение обязательств ответчиком произведен 30.06.2016 в сумме 20490 руб. Добровольно задолженность не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Кредитным договором в случае нарушения обязательств заемщика по кредиту предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 29.03.2015 права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК»), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залог недвижимости)».

Определением от 06.09.2017 в соответствии со ст. 42 ГПК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора к Подъянову Т.А. о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа от 24.07.2014 №** в размере 1042034, 59 руб., в том числе задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 994429, 89 руб., суммы непогашенных процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы 19.11.2015 по 23.08.2017 в размере 47604, 70 руб., просило взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по [адрес]. При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В своем заявлении (л.д. 204-211 т.1) ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что 24.07.2014 с Подъяновым Т.А. заключен договор целевого жилищного займа № **, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №** от 24.07.2014, предоставленного ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», для приобретения в собственность квартиры, расположенной по [адрес], за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 700000 руб. Ввиду досрочного увольнения Подъянова Т.А. с военной службы (19.11.2015) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1325825, 18 руб., перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа для погашения ипотечного кредита. В последующем Подъянов Т.А. вновь поступил на военную службу. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет ответчика открыт повторно по «16» категории с 30.12.2016 (с датой возникновения основания для включения в реестр – 10.05.2016). В соответствии с п.79 правил предоставления целевых жилищных займов ответчику направлено уведомление по возврату целевого жилищного найма с графиком возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако платежей в счет погашения задолженности ответчик до настоящего времени не производит. Также просило возместить судебные расходы на оплату экспертизы.

Представитель истца АО «АИЖК» Вальц В.В., действующий на основании доверенности №** от 04.03.2016 сроком до 22.01.2021, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Подьянов Т.А. не явился, неоднократно извещался по последнему известному суду адресу, однако извещения суда о времени и месте судебного заседания почтовым отделением связи были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Его место жительства суду неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Подьянову Т.А. для защиты его законных прав и интересов судом была назначена в качестве представителя адвокат Голикова Г.Т.

Представитель ответчика Подъянова Т.А. адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера № ** от 12.01.2018, в судебном заседании исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», а также ФГКУ «Росвоенипотека» к Подъянову Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не признала в силу закона.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении содержится просьба представителя третьего лица Нестерова Е.Н., действующего на основании доверенности № ** от 17.04.2017 сроком по 31.12.2017, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика адвоката по назначению Голикову Г.Т., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 2, п. 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ 17 ноября 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) через воинскую часть (ответственное должностное лицо) в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств. Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости истребуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членов их семей) в письменной форме (п. 8).

Выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника накопительно-ипотечной системы (члена его семьи), дополнительных денежных средств обязаны обеспечить руководители органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2014 ЗАО КБ «ГЛОБЭКС»» и Подъяновым Т.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2100000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по [адрес] (л.д. 12-31 т.1).

Также установлено, что 24.07.2014 заемщиком Подъяновым Т.А. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного найма, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №** (договор НИС) (л.д. 148-149 т.1). Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №** в операционном офисе «Томский» филиала «Новосибирский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», открытый на имя заемщика (п.2.1 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа в соответствии с п.1.1.4 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 19425 руб. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору вышеуказанная квартира выступает предметом залога. Согласно п. 1.3.1 договора исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества в силу закона с даты ее государственной регистрации.

Факт приобретения спорной квартиры за счет заемных средств подтверждается договором купли-продажи от 13.08.2014, заключенным Подъяновым Т.А. и К., Г., в котором также указано, что вышеуказанная квартира находится в залоге у кредитора, квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 2800 000 руб. (л.д. 54-58 т.1).

29.03.2015 права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК»), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залог недвижимости)». В силу ст. 20,77 ФЗ «Об ипотеке» в отношении квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

По состоянию на 14.12.2016 квартира была оценена в размере 1509000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по [адрес] № **, оценка проведена ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (л.д. 79-158 т.1).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается гарантийным письмом от 19.11.2014 на сумму 2100000 руб. (л.д. 44 т.1). Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Подъянову Т.А. в соответствии с условиями кредитного договора истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 26.12.2016 (л.д. 70-71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 т.1). Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Право собственности Подъянова Т.А., а также ипотека в силу закона на указанное жилое помещение зарегистрированы 19.08.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2017.

Таким образом, данный объект недвижимости приобретен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и с даты государственной регистрации с 19.08.2014 находится одновременно в залоге у АО «АИЖК» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В закладной указано, что в настоящее время ее владельцем является АО «АИЖК» (л.д. 41,42 т.1).

Ввиду того, что 19.11.2015 Подъянов Т.А. досрочно уволен с военной службы, на основании ч.2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа для погашения ипотечного кредита.

Согласно п. 60 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

ФГКУ "Росвоенипотека" направило ответчику график возврата задолженности (л.д. 230-231).

Однако свои обязательств по возврату денежных средств перед истцом и третьим лицом ответчик не исполняет, не производит погашения основного долга, процентов и пеней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Аналогичные положения предусмотрены пп. 7, 8 договора целевого жилищного займа от 24.07.2014 (л.д. 219-220).

Доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Подъяновым Т.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 76 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из представленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета (л.д. 212) следует, что задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа №** от 24.07.2014 по состоянию на 23.08.2017 составляет 1042034,59 руб., в том числе: задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 994429, 89 руб., сумма непогашенных процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы 19.11.2015 по 23.08.2017 в размере 47604, 70 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в деле не имеется, ответчиком не представлено. В подтверждение приведенного расчета истцом представлены карточки учета денежных средств и расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2015 года и с января 2016 года по марта 2017 года, содержащие перечень всех платежей, произведенных по кредиту (л.д. 214-216, 217-218 т. 1).

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности по договору целевого жилищного займа верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд считает самостоятельные исковые требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Подъянова Т.А. задолженности по договору целевого жилищного займа №** от 24.07.2014 по состоянию на 23.08.2017 в размере 1042034,59 руб., в том числе: задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 994429, 89 руб., суммы непогашенных процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы 19.11.2015 по 23.08.2017 в размере 47604, 70 руб. подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Подъянова Т.А. в пользу АО «АИЖК» по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного АО «АИЖК» расчета взыскиваемой суммы, задолженность по состоянию на 01.03.2017 составляет 1983500,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1833333,66 руб., задолженность по процентам в размере 132940,36 руб.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета (л.д. 9-11 т.1), суд с ним соглашается как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней по основному долгу и пеней по процентам, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, заключенным Подъяновым Т.А. и АО «АИЖК», предусмотрена ответственность заемщика: при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 22 раздел 5, т. 1).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 9-11 т.1), по состоянию на 14.03.2017 задолженность по пеням за просрочку гашения основного долга за период с 01.08.2016 по 01.03.2017 составляет 3668, 75 руб. задолженность по пеням за просрочку гашения процентов за период 01.08.2016 по 01.03.2017 - 13 558 руб.

Расчет неустоек судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки без заявления ответчика могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума).

Как следует из пункта 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Определяя размер пеней, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленный ко взысканию размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» о взыскании с Подъянова Т.А. задолженности по основному долгу в размере в размере 1833333,66 руб., задолженности по процентам в размере 132940,36 руб., задолженности по пеням по основному долгу в размере 3668,75 руб., задолженности по пеням по процентам в размере 13558 руб.

В соответствии с положениями подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что допущенное Подъяновым Т.А. нарушение условий кредитного договора является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» о расторжении кредитного договора № ** от 24.07.2014.

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора № ** от 24.07.2014 кредитор имеет право обратить взыскание на жилое помещение при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» предусмотрено, что уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнил ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как залогодателем-должником, выданной Территориальным отделом УФМС России по Томской области в г. Северске первоначальному залогодержателю 13.08.2014. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2014 № **.

В настоящее время истец АО «АИЖК» является законным владельцем закладной.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями закладной от 13.08.2014, подписанной Подъяновым Т.А., залог квартиры, расположенной по [адрес], обеспечивает обязательство заемщика по кредитному договору № ** от 24.07.2014.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, то истец обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по [адрес], определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии с п. ст. 46 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

Залог указанной квартиры также является обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору целевого жилищного займа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов, самостоятельное требование третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании путем обращения на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по [адрес], также является законным и обоснованным.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «АИЖК».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству третьего лица судом была назначена судебная оценочная экспертиза спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению судебного эксперта № ** от 28.11.2017 ООО Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 71,9 кв.м, кадастровый номер **, расположенной по [адрес], на 28.11.2017 составляет 2156 000 руб.

При проведении экспертизы эксперт ООО Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1724800 руб. (80% определенной ООО Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» рыночной стоимости).

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, расположенную по [адрес], принадлежащую на праве собственности Подъянову Т.А., определив начальную продажную цену квартиры в размере 1724 800 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24117, 50 руб.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 02.10.2017 по данному гражданскому делу по ходатайству третьего лица была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Томский экспертно-правовой центр «Регион-70». Расходы по проведению экспертизы были возложены на третье лицо.

Стоимость экспертизы составила 7000 руб., ее оплата экспертному учреждению до настоящего времени не произведена. Данное обстоятельство подтверждается ходатайством № ** от 28.11.2017 (л.д. 21 т.2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Подъянову Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 24.07.2014, заключенный закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС» и Подъяновым Т.А..

Взыскать с Подъянова Т.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №** от 24.07.2014 по состоянию на 01.03.2017 в размере 1983500,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1833333,66 руб., задолженность по процентам в размере 132940,36 руб., задолженность по пеням по основному долгу в размере 3668,75 руб., задолженность по пеням по процентам в размере 13558 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 71,9 кв.м, кадастровый номер **, расположенную по [адрес], путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1724800 руб.

Взыскать с Подъянова Т.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 24117,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Подъянову Т.А. о взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Подъянова Т.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 24.07.2014 №** в размере 1042034, 59 руб., в том числе задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 994429, 89 руб., сумму непогашенных процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% в размере 47604, 70 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 71,9 кв.м, кадастровый номер **, расположенную по [адрес], путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1724800 руб.

Взыскание задолженности в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» производить, в том числе, от суммы, вырученной от реализации имущества, которая первоначально направляется на погашение задолженности Подъянова Т.А. перед акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования», а в оставшейся части перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина