Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2011 ~ М-584/2011 от 27.01.2011

Дело № 2-1452/3-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Петрозаводске к о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск подан по тем основаниям, что 23.07.2007 г. между ОАО «УРАЛСИБ» (далее по тексту – банк, истец) и Бобылевым А.В. (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.5 которого банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 1205598 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита № от 23.07.2007 г., мемориальным ордером № от 23.07.2007 г. о перечислении суммы кредита на счет заемщика. Согласно п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13% годовых в сроки, установленные графиком (приложение № 2 кредитного договора). В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 12.11.2008 г. банк обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Бобылева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 1045126 руб., в том числе: 1007266,2 руб. - задолженность по кредиту; 28263,99 руб. - задолженность по процентам; 5938,75 руб. - задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3657,09 руб. - задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков по уплате процентов. 01.12.2008 г. определением Петрозаводского городского суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признал заявленные требования и обязался погасить задолженность, имеющуюся у него перед банком, по состоянию на 01.12.2008 г. в сумме 997954,17 коп., в том числе: 982880,48 руб. – задолженность по кредиту; 1396,44 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9012 руб. - задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3657,09 руб. – задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков по уплате процентов задолженность по кредиту. Кроме того, ответчик обязался возместить банку расходы по уплате государственной пошлины в размере 9326 руб.

Однако, с момента заключения мирового соглашения ответчик неоднократно нарушал предусмотренные мировым соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем 14.05.2009 г. истец обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 17.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого явился долг 1005883,73 руб. Постановлением от 29.06.2009 г. ввиду описки в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.06.2009 г. сумма, подлежащая взысканию с Бобылева А.В. в пользу банка, исправлена на 1007280,17 руб. 08.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Взыскателю по исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 1007280,17 руб., которые были распределены следующим образом: 982880,48 руб. – задолженность по кредиту; 1396,44 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9012 руб. – задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3657,09 руб. – задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков по уплате процентов; 9326 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

По условиям кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств и/или процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 20.01.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2604296,95 руб., в том числе: 83746,87 руб. - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; 2278621,99 руб. – неустойка по кредиту; 277928,09 руб. – неустойка по процентам. На этом основании, ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с Бобылева А.В. задолженность по кредитному договору № от 23.07.2007 г. в размере 2640296,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бурдин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бобылев А.В. в судебном заседании факт заключения с банком 23.07.2007 г. кредитного договора, получения денежных средств, заключение мирового соглашения не оспаривал, против удовлетворении заявленных требований возражал, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, ссылался на то, что имеется вина кредитора, который допустил просрочку, полагал, что кредит не выплачивался по вине кредитора, так как в банке отказались принять от ответчика денежные средства в счет погашения кредита.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2007 г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Бобылевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.5 которого банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 1205598 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Бобылева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 1045126 руб., в том числе: 1007266,2 руб. - задолженность по кредиту; 28263,99 руб. - задолженность по процентам; 5938,75 руб. - задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3657,09 руб. - задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков по уплате процентов. Определением Петрозаводского городского суда от 01.12.2008 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признал заявленные требования и обязался погасить задолженность, имеющуюся у него перед банком, по состоянию на 01.12.2008 г. в сумме 997954,17 коп., в том числе: 982880,48 руб. – задолженность по кредиту; 1396,44 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9012 руб. - задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3657,09 руб. – задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков по уплате процентов. Кроме того, ответчик обязался возместить банку расходы по уплате государственной пошлины в размере 9326 руб.

Однако, с момента заключения мирового соглашения ответчик неоднократно нарушал предусмотренные мировым соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем 14.05.2009 г. истец обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Петрозаводского городского суда от 01.12.2008 г.

08.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Взыскателю по исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 1007280,17 руб., которые были распределены следующим образом: 982880,48 руб. – задолженность по кредиту; 1396,44 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9012 руб. – задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3657,09 руб. – задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков по уплате процентов; 9326 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 7.1 кредитного договора № от 23.07.207 г. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств и/или процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период времени, прошедший с момента заключения мирового соглашения по первоначальному иску банка, до момента фактического погашения ответчиком задолженности по кредитному договору банком доначислены проценты за пользование заемными средствами в размере 83746,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 2278621,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов, в размере 277928,09 руб., всего 2640296,95 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Поскольку с момента заключения мирового соглашения до фактического исполнения его условий прошел значительный период времени, суд считает, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом в размере 83746, 87 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия кредитного договора от 23.07.2007 г., мирового соглашения не выполнил, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 2278621,99 руб., а также неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов, в размере 277929,09 руб. Истцом представлен расчет подлежащих взысканию денежных средств, который проверен судом и признан верным.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо обязательства и последствия его нарушения, материальное положение ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 133746,87 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199
ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 83746 руб. 87 коп., неустойку в размере 50000 руб., всего 133746 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874,94 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е. В. Черонко