Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-1873/2021;) ~ М-1808/2021 от 01.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-94/22 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Филимоновой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах (далее - Истец) на основании (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № * уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору * (далее - Кредитный договор) к заемщику: ЧУМАКОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере рублей на срок по дата под 29% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

дата ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 149 410,90 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 129 987,48 рублей; пени на основной долг - 0,00 рублей; пени на проценты - 0,00 рублей.

Итого общая задолженность - 279 398,38 рублей.

Ответчик умер дата.

    Просит взыскать с наследников Чумакова А.В. в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по Кредитному договору № * по состоянию на дата года в сумме 279 398,38 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с дата года включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из исследованных судом материалов дела, дата г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Чумаков А.В. заключили кредитный договор * о предоставлении заемщику кредита в размере 154355,50 руб. под 29,0% годовых на срок до дата г. Полная стоимость кредита – 33,14%. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Неотъемлемыми составными частями кредитного договора являются Заявление – оферта, заявление на перечисление денежных средств, подписанные Должником, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ООО «Русславбанк».

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью договора.

На основании заявления банк выпустил на имя ответчика карту, которая была ею получена и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Согласно Общих условий клиент обязан оплачивать банку платы, штрафы и.т.д.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора кредитной карты были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Чумаков А.В. заполнил и подписал заявление, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с общими условиями банка, с которыми была ознакомлен до момента заключения договора, т.е. выставил оферту банку.

Кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей.

Подписывая заявление, Чумаков А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, что подтверждается его подписью.

    В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

    Судом установлено, что на основании договора уступки требования (цессии) № * КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «Инвест-ПРОЕКТ» право требования по кредитному договору *, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Чумаковым А.В.

    На основании договора уступки права требования (цессии) от дата года ООО «Инвест-ПРОЕКТ» уступил ИП Инюшину К.А. право требования по кредитному договору *, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Чумаковым А.В.

    На основании договора уступки прав требований (цессии) * ИП Инюшин К.А. уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору * заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Чумаковым А.В., при этом размер задолженности ответчика составляет 279398,38 руб., из которой основной просроченный долг в размере 149410,90 руб., просроченные проценты в размере 129987,48 руб.

В порядке ст.382 ГК РФ ООО «Нейва» в адрес Чумакова А.В. было направлено уведомление об уступке права требования ООО «Нейва», указаны реквизиты получателя платежа, сумма задолженности, однако должником погашение задолженности произведено не было.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, учитывает все произведенные операции по карте и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный в требовании о возврате кредита срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

    Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Чумаков Андрей Викторович умер дата г., что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №*

    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из наследственного дела №* следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Чумакова А.В., является дочь Чумакова А.А.

    Супруга Чумакова А.И. и мать Чумакова А.Г. от наследства отказались.

    Наследнику Чумаковой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: гараж № <адрес> стоимость имущества 218000 рублей; ? доля в праве на квартиру по адресу: г. Тула, <адрес>, стоимость имущества – 898330,50 рублей; автомобиль модели Ваз 21043 стоимостью 17260 рублей.

        Согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата г., Чумакова А.А. сменила фамилию на Филимонова А.А.

        В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследование» (далее - Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.58, 59 Постановления).

    Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

    По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    В п.61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как следует из материалов наследственного дела №* после смерти Чумакова А.В. осталось следующее наследственное имущество: 1/3 доля квартиры по адресу: г.Тула, ул.<адрес> автомобиль модели ВАЗ 21043, дата г.в.

    Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик Филимонова А.А. приняла наследство после смерти Чумакова А.В., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Нейва» подлежит взысканию задолженность в размере 279398,38 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с дата года включительно по дату полного фактического погашения кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Нейва» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5993,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования ООО «Нейва» удовлетворить.

    Взыскать с Филимоновой Анастасии Андреевны в пользу ООО «Нейва» задолженность по Кредитному договору № * по состоянию на дата года в сумме 279398,38 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых дата включительно по дату полного фактического погашения кредита, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества

    Взыскать с Филимоновой Анастасии Андреевны в пользу ООО «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5993,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Н.А. Дидыч