Не определен по делу № 2-2241/2016 ~ М-1802/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-2241/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

29 июня 2016 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре Борисове И.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Кабаковой Т.С.,

представителя ответчика по доверенности Галкова А.Е.,

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сунцовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 27 декабря 2015 года в 3.30 час. в районе дома 82 по ул. 1-ой Полевой г. Иванова по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Тойота Камри, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер №, под управлением ФИО8 Согласно заключению ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» № 318-0116 от 20.01.2016 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1146609 рублей, величина УТС - 56737 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку 116000 рублей, 1000 рублей за составление доверенности, 534 рубля за составление телеграммы, 8000 рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки повреждений ТС, 15000 рублей за оказание юридической помощи, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайствовала о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы.

Представитель истца против назначения судебной экспертизы по делу возражала.

Представитель ответчика против назначения судебной экспертизы по делу не возражал.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Из текста искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом определение оценки ущерба поврежденного транспортного средства выходит за пределы правовых оценок, поскольку затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая изложенное, позиции сторон по иску, противоречивость представленных суду доказательств, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу.

При этом, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым поручить проведение данной экспертизы индивидуальному предпринимателю Гущину А.Е., а расходы по ее проведению возложить на третье лицо СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения назначить судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Являются ли указанные в справке о ДТП от 27.12.2015 г., актах осмотра ТС и фототаблицах к ним повреждения автомобиля Мерседес Бенц С 180, гос.номер №, следствием ДТП от 27.12.2015 г.?

Определить, соответствуют ли механизм и условия следообразования повреждений на автомобиле Мерседес Бенц С 180, гос.номер №, обстоятельствам ДТП от 27.12.2015 г.; в случае положительного ответа, определить механизм по стадиям;

С учетом ответов на вопросы №№ 1-2 определить объем, технологию и стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату ДТП 27.12.2015 г. на основании Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»;

Рассчитать величину утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц С 180, гос.номер №.

Производство экспертизы поручить ИП Гущину А.Е., разъяснив эксперту права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ и предупредив об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить копию административного материала, акт осмотра ТС ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» № 318-0116 от 20.01.2016 г., акт осмотра ТС АО «ТЕХНЭКСПРО» от 15.01.2016 г., фототаблицы на электронном носителе.

Расходы по проведению экспертизы возложить на третье лицо СПАО «Ингосстрах».

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 30 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий Ветюгов А.В.