Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2021/2012 ~ М-473/2012 от 23.01.2012

Дело № 2 – 2021/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моськина А.В. к Мохову А.Н., Моховой И.В., Волкову А.В. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Моськин А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» был выдан кредит Мохову А.Н. в сумме 205000 рублей по кредитному договору № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мохова А.Н., Моськина А.В., Моховой И.В., Волкова А.В. взыскана в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору в размере 105899 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2659 рублей, а всего 108558 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность Мохова А.В. перед банком в сумме 112433 рубля. Считает, что у него возникло право требовать уплаченную сумму с солидарных должников. Просит взыскать с Мохова А.Н., Волкова А.В., Моховой И.В. денежную сумму в размере 112433 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3448 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец Моськин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Желтов Д.А. уточнил исковые требования: просил взыскать с Мохова А.Н., Волкова А.В., Моховой И.В. денежную сумму в размере 108558 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3448 рублей 67 копеек. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мохов А.Н., Волков А.В., Мохова И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Моховым А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мохову А.Н. был предоставлен кредит в размере 205000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Моськиным А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Моховой И.В.

Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно с Мохова А.Н., Волкова А.В., Моськина А.В., Моховой И.В. взыскана задолженность по кредиту 105899 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2659 рублей, а всего 108558 рублей 72 копейки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Моськин А.В. погасил задолженность по кредитному договору в размере 108558 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из смысла ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Моськин А.В. погасил задолженность по кредитному договору в размере 108558 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма по кредитному договору, уплаченная Моськиным А.В., в сумме 108558 рублей 72 копейки.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3371 рубль 17 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются, в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу.

Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 1123 рубля 72 копеек с каждого.

При таких установленных обстоятельствах требования истца Моськина А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 151, 321, 323, 325 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Мохова А.Н., Моховой И.В., Волкова А.В. в пользу Моськина А.В. денежные средства в размере 108558 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Мохова А.Н., Моховой И.В., Волкова А.В. в пользу Моськина А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 72 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2012