РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 08.11.2016 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился с в суд с требованиями к ФГУ «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» о признании решения незаконным, указав, что 09.12.2014г. комиссией МСЭ №1 по Трусовскому району г. Астрахани ему была установлена инвалидность 3-й группы. Также ему был выдан индивидуальный план реабилитации, где одним из пунктов указано: проведение операции реэндопротезирования правого локтевого эндопротеза в связи с его нестабильностью, исполнение: Минздрав Астраханской области в период с 01.12.2014г. по 01.12.2015г. ФИО1 был внесен в информационно-аналитическую систему и операция была назначена на октябрь 2015г., но в связи с недостаточным финансированием перенесена на 2016г. Истец 30.11.2015г. предоставил в бюро МСЭ № 1 медицинскую документацию, а именно направление на МСЭ, выданное поликлиникой № 8 им.Пирогова от 27.11.2015г., где указано: положительные результаты по ИПР отсутствуют; осложнения …нестабильность эндопротеза….НФП 2-й степени (нарушение функций п-ка), клинический прогноз – неблагоприятный, реабилитационный потенциал – низкий, реабилитационный прогноз – неблагоприятный. Комиссия бюро МСЭ № 1 была перенесена на 14.12.2015г. В акте № 1664.1.30/2015 МСЭ указано, что эндопротез функционирует удовлетворительно, т.е. стабилен, сопутствующие заболевания: остеохондроз шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника НФП 1 ст. Деформирующий спондилез шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника 2 стадии НФП 0-1 ст., 2-хстороний гоноартроз 1 ст. НФС-0, суммарная оценка степени нарушений функций организма: незначительны (10%). Комиссия при вынесении решения проигнорировала диагнозы, прописанные врачом-ортопедом высшей категории ФИО3, заключение психотерапевта ФИО4 Истец состоял на учете в качестве безработного, но его сняли с учета во время нахождения на операции в г. Москве, что он считает незаконным. В настоящее время истец лишен средств к существованию, живет на пенсию супруги, которая также является инвалидом, нуждается как и он, в полноценном питании, посторонней помощи. ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» выдал справку о признании семьи истца малоимущей. Снимая группу инвалидности, не учли, что ФИО1 предстоит сложная операция, послеоперационный период реабилитации, что ему очень сложно трудоустроиться. Просит суд признать незаконным решение ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» от 30.11.2015г.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по Астраханской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно пункту 46 данных Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
В силу пункта 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).
Приказом Минтруда России от 29.09.2014г. N 664н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, пунктом 3 которого определены основные виды нарушений функций организма человека, пунктами 5 и 6 определены основные критерии жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2015г. ФИО1 прошел освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области, в результате чего, актом № 1664.1.30/2015 установлено, что оснований для определения ему группы инвалидности в настоящее время не имеется, инвалидность ФИО1 не установлена.
Экспертным составом №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» в порядке обжалования проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, в результате чего инвалидность последнего так же не установлена.
Судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, согласно заключению которой, проведенной экспертным составом <№> ФКУ ГБ «Федеральное бюро МСЭ» от 25.08.2016г., проведено очное освидетельствование ФИО1, оснований для установления ФИО1 инвалидности не имелось по состоянию на 30.11.2015 и 14.12.2015г. (дата освидетельствования и решение экспертного состава <№> ФКУ «Главное бюро МСЭ по АО» от 14.12.2015г.). В настоящее время у ФИО1 имеются стойкие незначительные нарушения функций организма (1 степени), приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимости в мерах социальной защиты и не дающие основания для установления группы инвалидности.
Таким образом, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, оснований не доверять выводам экспертов, сделанных при производстве медико-социальных экспертиз в отношении истца не имеется, поскольку они (выводы) подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, при проведении указанных экспертиз в отношении ФИО1 был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", в которых имеются обоснования отказа в признании заявителя инвалидом.
У суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности выводов экспертных составов, процедура проведения освидетельствования нарушена не была, права и законные интересы истца при принятии обжалуемых решений нарушены не были.
Доводы истца о невозможности трудоустроиться по физиологическому состоянию, необходимости в постороннем помощи, сводятся к личной оценке заявителем состояния своего здоровья, что является предположением, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил. Сами по себе заболевания не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если они не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение указанных положений гражданско-процессуального закона, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых им выводов экспертных комиссий, равно как и о необходимости в установлении ФИО1 группы инвалидности.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» об отказе в установлении инвалидности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» о признании решения от 30.11.2015 года незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 11.11.2016г.
Судья подпись К.В.Апостолов