Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1060/2012 от 07.03.2012

Судья Конюхов В.Ю. Дело № 22-1060 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Маклакова В.В. Сивкова Л.С.

при секретаре Каневой Н.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рочева В.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2012 года, которым

Рочев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...,

осужден по ст. 306 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Рочева В.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Рочев В.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и просит назначить условное наказание, не связанное с лишением свободы и материальными выплатами.

Указывает, что не работает и не имеет возможности исполнить назначенное наказание в виде штрафа. Вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, поэтому имеет право на снисхождение.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему:

Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Рочеву В.А. наказания в виде штрафа судом надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ему соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. тяжесть и характер преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного преимущественно с негативной стороны.

По делу представлена достаточная совокупность характеризующих Рочева В.А. сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, а также оснований для применения к виновному положений ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Назначенное Рочеву В.А. наказание несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, не подлежит. При невозможности выплатить штраф единовременно осужденный имеет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2012 года в отношении Рочева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи