Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-100/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-367/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 марта 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Щурцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Муравлеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратились в суд с исковым заявлением к Муравлеву А.А., в котором просили взыскать с него неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска сослались на то, что Муравлев А.А. проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части он исключен из списков личного состава в 2011 году. Расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». При формировании единой электронной базы ошибочно сведения о Муравлеве А.А., состоящем на финансовом обеспечении в финансовом органе МО РФ, были переданы ФКУ «УФО МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»). Во исполнение возложенных обязанностей Муравлеву А.А. на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Впоследствии должностными лицами Главного управления кадров МО РФ были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части. Однако спорная сумма, не причитающаяся ответчику по закону, была им уже получена. Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с Муравлева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля как неосновательное обогащение в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Взыскать с Муравлева А.А. обогащение в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муравлев А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, не представил, не просили суд отложить судебное заседание, не пожелал дать свои пояснения по исковому заявлению и представить возражения против исковых требований.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства изнеосновательногообогащениявозникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.3ст. 1109ГК РФ, не подлежит возврату в качественеосновательногообогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.12 ФЗ « О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 года, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом МинистраобороныРФ от 30.12.2011 года № 2700 (далее Порядок). В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных вМинистерствеобороныРФ (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно на карточный счет Муравлева А.А. в ОАО «Сбербанк России» было перечислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расчет. Факт начисления денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подтверждается расчетными листками.

Из материалов дела следует, что Муравлев А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

В 2011 году Муравлев А.А. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

С октября 2011 года осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспеченияМинистерстваобороныРоссийской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения МинистерстваобороныРоссийской Федерации» сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как о военнослужащем, проходящем военную службы по контракту (статус военнослужащего: "активный"), в связи с чем Муравлеву А.А. было начислено денежное довольствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика №, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Муравлев А.А. исключен из списков личного состава части в 2011 году, а спорнаясуммаперечислена ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, получена им и потрачена по своему усмотрению, Муравлев А.А. не мог не знать об отсутствии у него права на получение денежныхсумм.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежныхсуммбыл исключен из личного состава войсковой части №, суд считает, что право на получение денежного довольствия Муравлев А.А. не имел.

При таких обстоятельствах перечисленные Муравлеву А.А.суммыне являются денежным довольствием и подлежат возврату.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центрМинистерстваобороныРоссийской Федерации» к Муравлеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, указаннаясуммаподлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать с Муравлева А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Муравлева А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев