Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2015 ~ М-423/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                         город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/15 по иску ГУП Самарской области « Самарской области» к в городском округе Сызрань, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП Самарской области « Самарской области» (далее – ГУП « ») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в городском округе Сызрань, ФИО1 задолженности по договору целевого займа №00 от **.**.**** г. в размере 5 023 581,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 4 999 847,35 рублей, проценты за пользование займом – 23 734,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 318 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между истцом и в городском округе Сызрань был заключен договор целевого займа №00 на сумму 5 000 000 рублей под ? ставки рефинансирования Банка РФ годовых, что составляет 6,188 % годовых со сроком погашения суммы займа не позднее **.**.**** г. года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика - в городском округе Сызрань. В соответствии с п.3.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае ухудшения финансово-хозяйственной деятельности заемщика и возникновение угрозы его неплатежеспособности, а также невыполнение (полностью или частично) заемщиком обязательств, возложенных на него договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства №09-12-П.1 от **.**.**** г. между истцом и ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает солидарно с должником, в том же объеме, как и в городском округе Сызрань, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в городском округе Сызрань. **.**.**** г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 4 999 847,35 рублей (исх.№№00), однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Кроме того, в ответ на требование истца ответчик указала, что исполнение требования истца по возврату суммы займа невозможно, ввиду ухудшения финансового состояния и отсутствия денежных средств, финансовых активов и имущества, достаточного для погашения задолженности (вх.№00 от **.**.**** г. года). По состоянию на **.**.**** г. сумма задолженности по договору займа составляет 4 999 847,35 рублей, сумма процентов, начисленных за пользование суммой займа до **.**.**** г. составляет 23 734,07 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков в городском округе Сызрань, ФИО1 задолженность по договору целевого займа №00 от **.**.**** г. в размере 5 006 628,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 4 999 847,35 рублей, проценты за пользование займом – 6 781,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 318 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. ответчик в городском округе Сызрань произвел частичную оплату процентов в размере 16 952,91 рублей на основании платежного поручения №00 от **.**.**** г. года, в связи с чем по состоянию на **.**.**** г. сумма задолженности составляет 5 006 628,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, в обоснование требований привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика - в городском округе Сызрань по доверенности в лице ФИО4 иск признал, пояснил, что действительно между ГУП « » и ФИО5 в городском округе Сызрань в лице председателя правления ФИО1 был заключен договор целевого займа №00 от **.**.**** г. на сумму 5 000 000 рублей, поручителем по которому выступала председатель ФИО1, задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, последний платеж по договору займа был внесении в феврале 2015 года в размере 16 952,91 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, расчет задолженности не оспаривала, не отрицала факт заключения договора поручительства между истцом и ею, как физическим лицом, постановлением Администрации г.о.Сызрань от **.**.**** г. ее полномочия как руководителя в городском округе Сызрань прекращены, не отрицала, что погашение по данному договору не производилось.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Судом установлено, что **.**.**** г. между ГУП Самарской области « Самарской области» и в городском округе Сызрань в лице председателя правления ФИО1 был заключен договор целевого займа №00 на сумму 5 000 000 рублей на срок по **.**.**** г. года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 6,188 % годовых, на предоставление целевых займов субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) Самарской области, при этом сумма займа не может превышать одного миллиона рублей на одного СМСП.

В соответствии с условиями договора целевого займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленных процентов (п.3.4 договора целевого займа).

В силу п.3.3 договора целевого займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае ухудшения финансово-хозяйственной деятельности заемщика и возникновения угрозы его неплатежеспоосбности, а также невыполнение (полностью или частично) заемщиком обязательств, возложенных на него настоящим договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору целевого займа в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет в городском округе Сызрань, что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г. на сумму 3 000 000 рублей, платежным поручением №00 от **.**.**** г. на сумму 360 000 рублей, платежным поручением №00 от **.**.**** г. на сумму 900 000 рублей, платежным поручением №00 от **.**.**** г. на сумму 740 000 рублей, карточкой счета №00

Однако ответчик в городском округе Сызрань не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** г. в размере 5 006 628,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 4 999 847,35 рублей, проценты за пользование займом – 6 781,16 рублей, что подтверждается расчетом кредиторской задолженности.

Установлено также, что в обеспечение выплаты договора целевого займа истцом был заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г. с ФИО1

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства №09-12-П.1 от **.**.**** г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности являются невозвращение займа в обусловленный договором срок, неуплата процентов за пользование заемными средствами в установленный срок.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком в городском округе Сызрань своих обязательств по кредитному договору целевого займа №00 от **.**.**** г. года.

**.**.**** г. истцом в адрес ответчика в городском округе Сызрань направлено требование исх.№№00 о досрочном возврате суммы займа в размере 4 999 847,35 рублей, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Кроме того, в ответ на требование истца в городском округе Сызрань в письменном уведомлении исх №00 от **.**.**** г. сообщил о том, что исполнение требования истца по возврату суммы займа невозможно, ввиду ухудшения финансового состояния и отсутствия денежных средств, финансовых активов и имущества, достаточного для погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика - в городском округе Сызрань ФИО4 и ответчик ФИО1 исковые требования признали. В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в городском округе Сызрань и ФИО1 задолженность по договору целевого займа №00 от **.**.**** г. в размере 5 006 628,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 4 999 847,35 рублей, проценты за пользование займом – 6 781,16 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины с каждого в размере 16 616,50 рублей.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП Самарской области « Самарской области» к в городском округе Сызрань, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с в городском округе Сызрань, ФИО1 в пользу ГУП Самарской области « Самарской области» задолженность по договору целевого займа №00 от **.**.**** г. в размере 5 006 628,51 рублей, из которых: 4 999 847,35 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 781,16 рублей - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины с каждого в размере 16 616,50 рублей.

Обязать МРИ ФНС №00 по Самарской области возвратить ГУП Самарской области « Самарской области» излишне оплаченную по платежному поручению №00 от **.**.**** г. государственную пошлину в размере 85 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

     Судья: Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..

Судья:                     Ерёмина И.Н.