Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-2088/14

Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года                                                                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        Ивлевой О.В.                                

при секретаре           Малаховой И.Л.

с участием:

представителей истца                            Белоусова П.С, Зотовой Е.В.

ответчиков                                                 Мальчуковского Л.Б., Мальчуковского И.Л.,

           Мальчуковской Н.Д.

представителя ответчиков                       Дробенко В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-1» к мальчуковский Л.Б., Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению мальчуковский Л.Б., Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. к ООО «Коммунальщик-1» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и аннулировании задолженности

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК « Коммунальщик -1» обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Пятигорска с иском к ответчикам мальчуковский Л.Б., Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. собственникам квартиры № 181 в многоквартирном доме по адресу <адрес> о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги всего в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление мальчуковский Л.Б., Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. к ООО УК «Коммунальщик-1» о признании незаключенным, недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировании задолженности и передано по подсудности в Пятигорский городской суд.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей Белоусов П.С. и Зотова Е.В. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. При этом Белоусов П.С. пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО УК «Коммунальщик -1» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, выбравших способ управления домом - управляющей компанией и договора на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора, ООО УК «Коммунальщик-1» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поддерживает в исправном состоянии инженерные сети и коммуникации для подачи коммунальных услуг, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, так же предоставляет коммунальные услуги, а собственники помещений многоквартирного дома оплачивают данные услуги.

Ответчики мальчуковский Л.Б., Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. собственники квартиры № 181, обязанные нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и выполнять обязанности в соответствии с условиями договора на обслуживание, не производят оплату предоставленных услуг в полном объеме и имеют задолженность. В силу ст. 39, 153,154 ЖК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей в праве собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках и его содержанию и сохранению. Однако ответчики не выполняют обязательства и не производят оплату за пользование коммунальными услугами и содержание жилого фонда и общего имущества. Невнесение собственниками квартир платы за техническое обслуживание и предоставляемые услуги, лишает управляющую компанию возможности улучшить качество предоставляемых жильцам услуг. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности с приложением расчета размера платежей, однако ответчиком оплата не произведена и не приняты меры к погашению задолженности. За период с момента возникновения у ответчика права собственности на жилое помещение задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования составила всего по состоянию на <данные изъяты> Возражают против удовлетворения встречного иска, поскольку данные требования не являются встречными, и не могут повлиять на разрешение основного иска, так как ответчики не оспаривают того обстоятельства, что получали оказанные услуги и не оплачивали их, а так же не предоставили своего расчета задолженности который бы опровергал доводы истца. Ответчики вправе в установленном порядке оспорить решение общего собрания собственников жилого помещения в доме, которые избрали способ управления домом, в течение 6 месяцев, который ответчик пропустил, и нет оснований для восстановления срока. Просят применить срок давности к требованиям, как оспаривания решения общего собрания, так и самого договора, так как истцами срок давности пропущен без уважительных причин. Просят отказать в удовлетворении встречного иска в связи с его необоснованностью и пропуском срока давности. Просят взыскать задолженность с учетом представленных истцом квитанций в размере <данные изъяты> поскольку истец был вынужден заключить договоры с представителями на оказание юридических услуг, поскольку юрист предприятия, работающий на <данные изъяты> ставки не может выполнить всю работу по подготовке исков в суд из-за большого количества должников.

Ответчик мальчуковский Л.Б., в судебном заседании пояснил, что считает иск управляющей компании необоснованным и просит в иске отказать, а встречный иск о признании незаключенным и недействительным договора управления многоквартирным домом и аннулирование задолженности подлежит удовлетворению по тем основаниям, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании незаконного решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как не все собственники надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания, лица указанные в качестве инициаторов собрания в действительности собрание не созывали собственников для голосования, и фактически собрание не проводилось. Поскольку в протоколе общего собрания собственников не отражены условия договора управления домом, а следовательно, данные условия не согласованы сторонами и договор на управление многоквартирным домом не заключался. Кроме того, в нарушение ст. 162 ЖК РФ в договоре не согласован перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок изменения такого перечня, без указания на то, что данный перечень является частью договора, а так же перечень коммунальных услуг подписан ненадлежащим лицом Онищенко. Так же отсутствует реестр собственников помещений принимавших участие в голосовании, а так же листы голосования. В связи с чем, договор управления подлежит признанию незаключенным и недействительным, а задолженность ответчиков должна быть аннулирована. Кроме того, он уточняет заявленные встречные исковые требования и просит договор управления признать недействительным по основаниям указанным в исковом заявлении. Считает, что истец ООО «Коммунальщик» не выполняют свои обязательства, не выполняют работы по надлежащему содержанию и ремонту переданного в управление общего имущества. Он неоднократно обращался к Управляющую компанию по вопросу необходимости выполнения ряда работ, но ему постоянно отказывали. Неоднократно просили сделать ремонт крыши, заменить стояки канализационные. он не имеет информации о состоянии хозяйственной и финансовой деятельности Управляющей компании.

Ответчики, Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. в судебном заседании доводы изложенные мальчуковский Л.Б. поддержали в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, просили суд встречные исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор управления многоквартирным домом находящимся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО УК «Коммунальщик -1» аннулировать задолженность в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Коммунальщик -1» отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков, Дробенко В.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные ответчиками мальчуковский Л.Б., Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. в полном объеме. Просил суд встречные исковые требования мальчуковский Л.Б., Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. удовлетворить, признать недействительным договор управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО УК «Коммунальщик -1» аннулировать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Коммунальщик -1» отказать в полном объеме. Договор является недействительным, поскольку общее собрание собственников не проводилось, многие собственники помещений не присутствовали на собрании, тогда как их подписи стоят.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве долевой собственности мальчуковский Л.Б., Мальчуковский И.Л., Мальчуковской Н.Д. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Собственник жилого помещения, в силу положения ч.3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 39, 153,154, 158 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе ремонт. Тем самым структура платежей за жилье включает плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

Как следует из положений ст. 161, 162 ЖК, цель управления многоквартирным домом - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, в том числе и путем надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом на общем собрании собственников, решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений, и может быть изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суд установил, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО Управляющая компания « Коммунальщик-1», и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО Управляющая компания «Коммунальщик-1».

Согласно положений ст. 154 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Оплата включает в себя оплату за содержание жилья, состоящая из содержания общего имущества жилого дома, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, вывозка бытовых отходов, содержание придомовой территории, ремонт жилья. Приложение к договору управления многоквартирным домом содержит перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень работ и услуг, приведенный в приложении № 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем РФ содержит в том числе: 1. Содержание общего имущества жилого дома: стены и фасады, крыши, водосточные системы, оконные и дверные заполнения, внешнее благоустройство, санитарная очистка придомовой территории. 2. Техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома: центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение, специальные общедомовые технические устройства. 3. Аварийное обслуживание: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение, сопутствующие работы при ликвидации аварий.

Размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования утвержден Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска «Об утверждении платы за содержание и ремонт мест общего пользования для населения г. Пятигорска».

В силу положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ собственники помещений обязаны заключить на срок не менее чем на один год договор управления этим домом с управляющей организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно положений ст. 18 ФЗ № 251-ФЗ от 29.12.2006 «О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и статью 18 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ» собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Из приведенного следует, что ст. 161,162 ЖК РФ закреплен способ защиты права отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно положений ст. 18 ФЗ № 251-ФЗ от 29.12.2006 «О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и статью 18 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Так, согласно представленных расчетов и выписок МУП «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В условиях состязательности сторон, ответчиком не были представлены доказательства что расчет суммы задолженности не соответствует фактическим размерам платежей, напротив в судебном заседании ответчики пояснили, что представленный истцом расчет суммы задолженности они не оспаривают. Суду не представлены доказательства неисполнения истцом договорных обязательств, а именно выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, некачественного выполнения данных работ в многоквартирном доме,     а так же доказательства того, что работы и услуги, подлежащие выполнению управляющей компанией, выполнены собственниками за свой счет. Поскольку ответчиками расчет суммы задолженности не оспаривался, то суд считает установленной сумму задолженности в размере <данные изъяты> в связи с чем исковые требования ООО УК « Коммунальщик -1» к мальчуковский Л.Б., Мальчуковским И.Б., Мальчуковской Н.Д. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности, истец ссылается на то, что истец не выполняет ремонт крыши, как они просят Управляющую компанию на протяжении длительного времени.

Как пояснили представители истца, что работы эти проводятся, не так быстро как хотелось бы, из-за отсутствия достаточных средств для оплаты этих работ. Ответчик же полагает, что сначала работы должны быть выполнены, а потом представлены для оплаты. Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков, поскольку для выполнения ремонтных работ необходимы достаточные средства и решение собрания собственников. При наличии всех условий, если Управляющая компания не выполняет эти работы, то собственники помещений вправе понудить организацию к выполнению необходимых ремонтных работ.

       Пункт 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

П. 1.2 предусматривает, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В ЖК РФ Федеральным Законом от 04.06. 2011 г. № 123-ФЗ внесены изменения в п.1 ч.2 ст. 44 и дополнена п. 4.1 согласно которому: а) в пункте 1 слово "ремонте" заменено словами "капитальном ремонте";

П. 4.1- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;";

Таким образом, решение о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта отнесен исключительно в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Суду представлен протокол общего собрания собственников от 12 мая 2012 г. на котором и было принято решение о проведении ремонта кровли и лифтовых шахт. Для выполнения этих работ производится начисление денежных средств в течение 2 лет, по 4 руб. 50 коп. за 1 кв. м. ежемесячно.

Таким образом, говорить о бездействии Управляющей организации по решению вопроса о ремонте общего имущества, у суда нет оснований.

Кроме того, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагается эксплуатация технических подполий и подвалов в домах с целью систематической проверки наличия запаха газа, контроля за работой систем вентиляции и освещения, обеспечения свободного входа персоналу соответствующих специализированных организаций и доступности газопровода, выполнение других работ в соответствии с заключенными договорами по обслуживанию и ремонту.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

         П. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что расходы за содержание и общего имущества определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указанные в п.п. 31-34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

       Доказательств тому, что все перечисленные обязанности, возложенные на Управляющую организацию законом и договором она не исполняет суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд считает, что требования истца ООО « Управляющая компания « Коммунальщик 1» к мальчуковской подлежит удовлетворению.

        Встречные требования мальчуковской о признании недействительным договора управления общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Суд разрешает спор в рамках заявленных встречных исковых требований мальчуковский Л.Б., Мальчуковским И.Б., Мальчуковской Н.Д.к ООО УК «Коммунальщик-1» о признании недействительным, договора управления многоквартирным домом, сторонами которого являются управляющая компания и собственники помещений многоквартирного дома. При оценке доводов ответчиков суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, и не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, следовательно надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей у собственников помещений, соответственно собственники помещений в многоквартирном доме является надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительными решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и по иску об оспаривании договора.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчики не оспаривают решение общего собрания собственников помещений, кроме того истец срок на его обжалование.

В силу положений ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права. При этом не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред иным лицам, а равно злоупотребление правом в иной форме.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчику разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на предъявление иска к надлежащему ответчику, на изменение основания или предмета иска, увеличения объема заявленных требований, и обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Ответчиками мальчуковский Л.Б., Мальчуковским И.Б., Мальчуковской Н.Д.в установленном законом порядке не предъявлены требования об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Оспариваемый договор управления многоквартирным домом подписан 01.08.2011 года.

В силу положений ст. 166 ГК РФ в редакции действующей на момент подписания сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.168 ГК РФ в редакции действующей на момент подписания сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( п. 3 ст. 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ст. 199 ГК РФ, 152 ГПК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителями управляющей компании заявлено о применении срока давности и отказе в иске и по данному основанию.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок и судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Суд установил, что в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиками мальчуковский Л.Б., Мальчуковским И.Б., Мальчуковской Н.Д.не опровергнуты доводы истца и не представлены доказательства, подтверждающие освобождение их от исполнения обязанности по несению бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги и содержания общего имущества в размере доли обязательных расходов на содержание общего имущества ответчика как собственника помещений в многоквартирном жилом доме.

Так же ответчиками не представлены доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает встречные исковые требования о признании незаключенным, недействительным договора управления многоквартирным домом, поданные за пределами срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску.

С учетом приведенного, суд считает подлежащим отклонению встречные исковые требования мальчуковский Л.Б., Мальчуковским И.Б., Мальчуковской Н.Д.к ООО УК «Коммунальщик-1» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение понесенных по делу судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины и расходов на представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждено письменными доказательствами: платежным поручением и договором на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░