Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2018 ~ М-578/2018 от 27.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

Д 2-622/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу к Степановой Т.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось в городской суд г. Лесного с иском к Степановой Т.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что Степанова Т.В. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 583 600 руб. на срок до *** включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на *** у нее образовалась задолженность в размере 56 716,21 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Истец ПАО "СКБ-Банк" просит суд взыскать со Степановой Т.В. в свою пользу просроченную задолженность (основной долг) по кредитному договору *** от *** в сумме 56 716,21 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901,49 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.

Ответчик Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Степанов С.В. по доверенности против иска возражал, ссылаясь на то, что у истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, договор займа не заключался, денежные средства не судились банком ответчику, расчет задолженности неясный, также привел другие доводы.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику Степановой Т.В. кредит в размере 538600,00 на срок по *** с условием уплаты процентов в размере 16,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче Степановой Т.В. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходно кассового ордера от ***

Степанова Т.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на*** сумма просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за период с *** по *** составила 56 716,21 руб.

На основании заявления ПАО "СКБ-банк" мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Лесного был выдан судебный приказ о взыскании со Степановой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно определения мирового судьи от *** судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО «СКБ-Банк» был отменен по заявлению должника.

Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Доводы о неясности расчета задолженности Ответчик в суде не смог обосновать, в то же время суд полагает расчет задолженности понятным, не требующим разъяснений.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик в лице своего представителя суду не представил.

Договор о предоставлении кредита не был признан недействительным или незаключенным, такого требования ответчик в суд не предъявил, несмотря на разъяснение судом представителю ответчика такого права в судебном заседании.

В этой связи доводы ответчика, что кредитный договор является незаключенным, суд во внимание не принимает, как и такие доводы, что договор содержит подпись ответчика только на последнем листе, поскольку такого требования к договорам законодательство не содержит, также представитель ответчика уклонился от оспаривании принадлежности самой подписи Заемщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом признается, что в нарушение приведенной нормы процессуального закона ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о не согласовании между сторонами существенных условий кредитного договора, а также безденежности договора. Ссылки на то, что это не кредитный договор, а договор мены не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствия у банка соответствующей лицензии на выдачу кредита подлежат отклонению. Судом установлено, что Банком России ПАО «СКБ-банк» выдана генеральная лицензия N 705 на осуществление банковских операций, в том числе: ведение банковских счетов физических лиц, привлечение денежных средств физических лиц во вклады, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а реализация истцом прав кредитора на взыскание задолженности не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования.

Суд признает, что иные доводы ответчика не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах( ч.1 статьи 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу норм закона положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по правилам определенным данными нормами.

Банком при подачи иска уплачена госпошлина в размере 1 901,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со Степановой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность (основной долг) по кредитному договору *** от *** в сумме 56 716,21 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.