Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2021 ~ М-707/2021 от 14.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Майорову В.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с Ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» 168303,35 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 4566,00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и Д.М. был заключен договор ОСАГО (Полис №) владельцем транспортного средства марки ... рег.номер № сроком на .... (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки ... рег.номер № под управлением ответчика и автомобиля ... рег.знак № под управлением водителя В.В., собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумму 168303,36 руб..

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования, предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласен, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 абз. "д" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что (дата) между истцом и Д.М. был заключен договор ОСАГО (Полис №) владельцем транспортного средства марки ... рег.номер № сроком на один год.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки ... рег.номер № под управлением ответчика и автомобиля ... рег.знак № под управлением водителя В.В., собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается определением ст.инспектора 15 СБ ДПС ГИБДД от (дата)

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумму 168303,36 руб..

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования, предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец обратился в суд с указанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ... рег.номер №, если в договоре обязательного страхования, предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, следовательно в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд в силу требований ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «Ресо-Гарантия» к Майорову В.В. о взыскании ущерба, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать сМайорова В.В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» 168303,35 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 4566,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева