Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2013 (2-5863/2012;) ~ М-5173/2012 от 28.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

при секретаре Туаевой JI.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина Г.П. к Лукьяновой С.В., Силантьеву А.П., Реутской Г.И. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности;

установил:

         истец предъявил вышеуказанный иск к ответчикам, просил признать право собственности на самовольно возведенные жилые пристройки, состоящие из лит. А2, лит. а3, а4, выделить в натуре часть жилого дома в виде комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6 лит. А, хозяйственные постройки лит. Г, Г7, Г8, Г9, расположенные    по адресу: АДРЕС

Истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Извещался надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание судом не установлено.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Тимошкина Г.П. к Лукьяновой С.В., Силантьеву А.П., Реутской Г.И. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: