Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6039/2017 ~ М-5996/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-6039/2017 копия

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.11.2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Караваеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обралось в суд к Караваеву В. Ю. с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что *** между ОАО «СКБ-банк» и Караваевым В. Ю. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 312 000 рублей сроком по *** по ставке <***>% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены истцу в полном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «СКБ-банк» с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 575268,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту 312479,30 рублей; задолженность по процентам 262789,52 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8952,69 рублей.

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос­нования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных суду материалов, между ПАО «СКБ-Банк» и Караваевым В. Ю. заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 312900 рублей с уплатой процентов, установленных п.п. 3.3, 12,3 кредитного договора в размере <***>% годовых на срок до ***. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита в размере 312900 рублей была выдана Караваеву В. Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером от***.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в п. 12.4 договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 575268,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту 312479,30 рублей; задолженность по процентам 262789,52 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8952,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Караваеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Караваева Владимира Юрьевича в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 312479,30 рублей; задолженность по процентам 262789,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8952,69 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Самойлова