Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 ~ М-92/2019 от 29.03.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Валентины Николаевны к Казаковой Наталье Михайловне о взыскании долга по расписке и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

     Баранова В.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Казаковой Н.М. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей с условием возврата указанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской; ответчик обязательства по расписке в установленный срок не выполнила, в связи с чем в январе 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, впоследствии в связи с длительной невыплатой долга истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца претензию с требованием о возврате долга в полном объёме. После указанного обращения с претензией ответчик перевела истцу денежные средства в размере 10000 рублей, пояснив, что для полного расчёта денежные средства отсутствуют, в связи с чем истец за взысканием долга может обращаться в суд. Ранее истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы невозвращенного долга, однако судебный приказ был отменён в связи с поступившими на него возражениями Казаковой Н.М.. При указанных обстоятельствах истец при подаче иска в суд просила взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 140000 рублей. До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила в суд письменные уточнения к исковому заявлению, в которых просила снизить размер исковых требований на 34500 рублей, а в последующем, уточнив исковые требования, просила снизить заявленную сумму долга ещё на 500 рублей, в связи с добровольным возмещением ответчиком указанной части долга.

      Истец Баранова В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, пояснив, что на удовлетворении иска настаивает.

       Ответчик Казакова Н.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых пояснила следующее. Исковые требования она признаёт частично, поскольку считает, что возвратила Барановой В.Н. большую сумму заёмных денежных средств. Так, кроме указанных истцом в исковом заявлении 10000 рублей, она (Казакова Н.М.) совместно со своим мужем ФИО5 возвращала истцу заёмные средства наличными из рук в руки и посредством перевода с банковской карты, а именно: 15 000 - в январе 2016 года, 25 000 рублей - в феврале 2016 года, 20 000 рублей - в мае 2016 года, 15 000 рублей - в июле 2016 года. Расписка при передаче указанных денежных средств в счёт погашения долга не оформлялась. Дважды в счёт погашения долга денежные средства на карту Барановой В.Н. перечислял ФИО5: 10 000 рублей и 34 500 рублей. Всего возвращенная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 500 рублей, а долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент составляет 40 500 рублей (150 000 - 109 500).

           В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

           Изучив исковое заявление и письменные возражения на него, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

           В подтверждение факта заключения между сторонами договора займа, истцом Барановой В.Н. представлена расписка ответчика Казаковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания расписки следует, что Казакова Н.М. взяла в долг у Барановой В.Н. денежные средства в размере 150000 рублей, дала обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании установлено, что в указанный в расписке срок денежные средства Казакова Н.М. не вернула, вследствие чего Баранова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ отправила по почте Казаковой Н.М. требование о возврате долга, что подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовым уведомлением.

         В судебном заседании установлено, что в счёт оплаты долга ответчик возвратила истцу до обращения с иском в суд 10000 рублей, что следует из доводов искового заявления и в данной части признаётся ответчиком в письменных возражениях на иск.

         Согласно письменных уточнений Барановой В.Н., ответчиком на счёт истца в качестве возврата долга в марте 2019 года перечислено 34500 рублей, а в апреле 2019 года перечислено 500 рублей, что подтверждается приобщёнными истцом выписками по счёту.

       На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Н.М. заёмные денежные средства Барановой В.Н. не возвратила, при этом к настоящему времени ответчик произвела частичную оплату займа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся денежную задолженность.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт получения Казаковой Н.М. в долг от Барановой В.Н. 150000 рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, при этом нашёл подтверждение факт возврата долга на общую сумму 45000 рублей (10000 + 34500 + 500) - суд приходит к выводу о том, что иск Барановой В.Н., с учётом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, с Казаковой Н.М. в пользу Барановой В.Н. подлежат взысканию денежные средства (основной долг) в сумме 105000 рублей.

    Рассматривая доводы ответчика Казаковой Н.М. о возврате долга в сумме, превышающей 45000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо расписок либо иных письменных доказательств, подтверждающих возврат долга в большей сумме, чем 45000 рублей, ответчиком не представлено.

         Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Принимая во внимание, что при подаче иска в суд Барановой В.Н. ко взысканию заявлено 140000 рублей, вместе с тем, частичный возврат долга 34500 рублей произведён Казаковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом, представленным ответчиком, при этом указанные денежные средства поступили на счёт Барановой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту, представленной истцом, то есть, возврат долга в указанной части произведён до обращения Барановой В.Н. с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а возврат части долга в сумме 500 рублей произведён ответчиком в апреле 2019 года, выпиской по счёту подтверждается, что данная сумма поступила на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после подачи иска в суд, госпошлина, подлежащая возврату истцу должна быть исчислена из суммы 105 500 рублей, что составляет 3110 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Барановой Валентины Николаевны к Казаковой Наталье Михайловне - удовлетворить.

         Взыскать с Казаковой Натальи Михайловны в пользу Барановой Валентины Николаевны сумму долга в размере - 105 000 рублей, возврат госпошлины – 3110 рублей, а всего 108110 (сто восемь тысяч сто десять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                    О.В.Василенко