Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2012 (2-2428/2011;) ~ М-2194/2011 от 27.09.2011

Дело № 2-7/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истца – Сорес Е.И., его представителя – Кониченко И.В., представившей доверенность № 1Д-431 от 30 марта 2011 года, ответчика – ОСАО «Ингосстрах», его представителя – Тиминой Т.А., представившей доверенность № 28/11 от 04 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорес Евгения Игоревича о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 133 499 рублей,

установил:

Сорес Е. И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 133 499 рублей.

В обосновании своего иска Сорес Е. И. указал, что между ним и ОСАО «Ингосстрах» 06 августа 2010 года был заключен договор страхования средств наземного транспорта № АII 4278484 в отношении автомобиля «Ауди Q7», государственный номер №. Срок действия договора с 06 августа 2010 года по 05 августа 2011 года. Страховая сумму по договору страхования 1 600 000 рублей.

12 июля 2011 года в 07:00 по ул. Ст. Разина г. Саранска, около дома № 50 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил повреждения. По результатам обращения в ОСАО «Ингосстрах» в г.Саранске ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 63 875 рублей. Не согласившись с данным страховым возмещением, он обратился за составлением независимой экспертизы к ИП ФИО10 Согласно отчету № 202/11 от 20 сентября 2011 года, составленному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q7», государственный номер №, составила 197 374 рубля, что на 133 499 рублей больше.

Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 133 499 рублей.

В судебное заседание истец Сорес Е.И. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кониченко И.В. исковые требования Сорес Е.И. поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Тимина Т.А. относительно исковых требований Сорес Е.И. возразила, просила оставить их без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд находит исковые требования Сорес Е.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Сорес Е.И. является собственником автомобиля марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 60-61).

12 июля 2011 года в 07:00 по ул. Ст. Разина г. Саранска, около дома № 50 ФИО8, управляя автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 54).

Определением ОБ ДПС УГИБДД при МВД по Республике Мордовия от 17 июля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 55).

Согласно полису №, заключенному между Сорес Е.И. и ОСАО «Ингосстрах», истец застраховал автомобиль марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, на срок с 12 часов 02 минут 6 августа 2010 года по 24 часа 00 минут 5 августа 2011 года. ФИО8 допущена к управлению автомобилем (л.д. 59).

14 июля 2011 года Сорес Е.И. известил ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае (л.д. 58).

Согласно Акту о страховом случае № 183-171-1406122/11-1 от 3 августа 2011 года указанное событие признано ответчиком страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 63 875 рублей (л.д. 53).

Не согласившись с указанной суммой, Сорес Е.И. заказал экспертизу у ИП ФИО10, по результатам которой был составлен отчет № 202/11 об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, собственник Сорес Е.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 197 374 рубля, с учетом износа – 159 344 рубля (л.д. 20-42).

На момент предъявления иска сумма страхового возмещения доплачена не была.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании было установлено, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ОСАО «ИНГОССТРАХ» от 7 марта 2008 года. При этом в договоре указано, что формой возмещения ущерба является натуральная + денежная.

Согласно статье 66 Правил страхования транспортных средств ОСАО «ИНГОССТРАХ» от 7 марта 2008 года возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 68 Правил на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта (л.д. 87).

Поскольку в заключениях ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» и ИП ФИО10 имеются противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по ходатайству ответчика была назначена повторная экспертиза по определению восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2249/05/02 от 24 января 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент производства экспертизы составляет 64 588 рублей 80 копеек.

Каких-либо противоречий в заключении № 2249/05/02 от 24 января 2012 года, составленном экспертом Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. В связи с чем суд принимает указанный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что документов тому, что автомобиль истца находится на гарантии и соответственно ремонт должен производиться у официального дилера, по ценам официального дилера, не представлено, как и не представлено сведений о фактически произведенных работах по восстановлению автомобиля.

В этой связи суд взыскивает с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Сорес Е.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 713 руб. 80 коп. согласно следующему расчету: 64 588 руб.80 коп. – 63 875 руб.

При таких обстоятельствах иск Сорес Е.И. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4204 руб. 97 коп. (л.д. 1,2)

Согласно договору поручения от 15 сентября 2011 года и акту приема-передачи денежных средств от 15 сентября 2011 года Сорес Е.И. оплатил Кониченко И.В. 8000 руб. за оказание юридических услуг по договору (л.д. 7-8,9).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере 7140 рублей (л.д. 19).

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 19 344 руб. 97 коп. (4204 руб. 97 коп. + 8000 руб. + 7140).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, а также с учетом требований статьи 101 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 103 руб. 44 коп. (19 344 руб. 97 коп. х 713 руб. 80 коп. / 133 499 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорес Евгения Игоревича о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 133 499 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сорес Евгения Игоревича страховое возмещение в размере 713 (семисот тринадцати) рублей 80 (восьмидесяти) копеек, судебные расходы в размере 103 (ста трех) рублей 44 (сорока четырех) копеек.

В остальной части исковые требования Сорес Евгения Игоревича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов