Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2014 от 19.06.2014

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                         18 июля 2014 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи – Шныровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Бикулова К.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Паршина А.В.,

защитника – адвоката Саакяна С.А., представившего удостоверение № №, ордер №№, выданный ИЦКА,

при секретаре – Кононенко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Паршина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего менеджером <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Паршину А.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 12 апреля 2014 года до 14 часов 00 15 апреля 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, Паршин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив <адрес>, во дворе которого увидел сарай, принадлежащий ФИО2 В этот момент у Паршина А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из сарая, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 12 апреля 2014 года до 14 часов 00 минут 15 апреля 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено Паршин А.В., находясь напротив <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно взломал входную дверь и незаконно проник внутрь сарая, принадлежащего ФИО2 Продолжая свои преступные действия, Паршин А.В., действуя из корыстных побуждений, из вышеуказанного сарая, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

велосипед «Stels Navigator» ((&apos;теле Навигатор 410), стоимостью 6.350 рублей,

подростковый складной велосипед «Стелс», стоимостью 3.000 рублей.

После чего Паршин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9.350 рублей.

Органами предварительного расследования действия Паршина А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршина А.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Паршин А.В., защитник выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражений по существу ходатайства не высказал, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, совершенное подсудимым Паршиным А.В., отнесено законом к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими возможное наказание подсудимому Паршину А.В. суд признает явку с повинной (л.д. 79), совершение преступлений впервые, раскаяние виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что личность подсудимого не представляет какой-либо общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства стороны защиты и потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Паршина А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Паршина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Паршин А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Шнырова