Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-834/2012 ~ М-672/2012 от 24.05.2012

дело N 2-834\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Волоколамск 02 июля 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова В.А. к ОАО «АПО «Осташево», Администрации сельского поселения Осташевское, Блиновой Л.Ю., Блиновой В.В., Блинову Д.В., Блинову А.В., Блиновой А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установила:

Блинов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «АПО «Осташево», Администрации сельского поселения Осташевское, Блиновой Л.Ю., Блиновой В.В., Блинову Д.В., Блинову А.В., Блиновой А.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей, состоящей из шести человек, проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), который был предоставлен им Решением исполнительного комитета Осташевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на жилое помещение за №.В настоящее время жилой дом нуждается в капитальном ремонте. Задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеется. Свое право на приватизацию жилья он ранее не реализовал.

В суде истец Блинов В.А. ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку с заявлениями о приватизации к ответчику ОАО «АПО «Осташево» не обращался.

Представитель ответчика ОАО «АПО «Осташево» Барандеев В.А. не возражает против заявленных требований.

Ответчики Блинова Д.Ю., Блинов Д.В., Блинов А.В. согласны с исковыми требованиями истца.

Ответчики Блинова В.В. и Блинова А.В. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела в суд не явились. Письменно заявили о том, что не возражают против заявленных требований.

Ответчик Администрация сельского поселения Осташевское письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, пояснили, что вышеуказанное жилое помещение не принадлежит жилищному фонду администрации сельского поселения Осташевское.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, проверив материалы данного дела, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Осташевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении постановления профсоюзного комитета и администрации совхоза имени ХХ11 съезда КПССС о предоставлении жилой площади за выездом», Блинову В.А. на семью из пяти человек была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). На основании вышеуказанного Решения был выдан ордер на жилое помещение за №. Как усматривается из материалов дела, истец вместе со своей семьей в количестве семи человек проживает в данном жилом помещении. Данный жилой дом находиться на балансе у ОАО «АПО «Осташево». Договор социального найма не заключался. Истец не обращался к ответчику ОАО «АПО «Осташево» с заявлением о передачи данного дома ему в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане имеют право на приватизацию ими занимаемых жилых помещений. В силу ст.7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления. Согласно ст.8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации он вправе обратиться в суд.

А поскольку, как усматривается из представленных документов и пояснений истца, с заявлением о приватизации жилого помещения ни ОАО «АПО «Осташево» ни в сельское поселение Осташевское, он не обращался, то суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Изложенные судом обстоятельства являются основанием для применения названной нормы права к возникшим правоотношениям сторон, поскольку Закона РФ "О приватизации жилого фонда В Российской Федерации" содержит положения о предварительном порядке урегулирования возникшего между сторонами спора.

Данное определение не препятствует гражданину после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 аб. 2 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Блинова В.А. к ОАО «АПО «Осташево», Администрации сельского поселения Осташевское, Блиновой Л.Ю., Блиновой В.В., Блинову Д.В., Блинову А.В., Блиновой А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Капцова Т.Ю.