Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8388/2018 ~ М-8678/2018 от 06.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова О.В. и Воронцов С.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

Воронцовы О.В. и С.В. обратились в суд с требованиями о признании за ними права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, а также наследования после Воронцова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обращение мотивировано ссылкой на незавершение оформления начатой еще в 2002 году приватизации указанного жилого помещения и наличием у Воронцова С.В. наследственных прав после смерти Воронцова В.А.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

Воронцов С.В. – сын Воронцова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона является его наследником первой очереди и фактически принял открывшееся наследство. Между тем, реализации этих прав препятствует отсутствие надлежащего оформления права собственности наследодателя на приобретенную в рамках приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. А в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются в том числе дети наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Кроме того, в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Причем, гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном этим Законом, а наследование – на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Приведенные правовые позиции в полной мере касаются обозначенной истцами и документально подтвержденной рассматриваемой ситуации. В инициированной Воронцовыми О.В., В.А. и С.В. в 2002 году приватизации занимаемой ими квартиры отказано быть не могло. Но в связи с оформленным по поводу этой приватизации договором из-за последовавшей смерти Воронцова В.А. необходимые государственные регистрационные действия осуществлены не были.

Таким образом, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 мая 2012 года № 9 и имея в виду истечение шестимесячного срока после смерти Воронцова В.А. надлежит принять решение о признании за Воронцовой О.В. права на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и за Воронцовым С.В. права на <данные изъяты> доли в этом праве как в порядке приватизации (<данные изъяты> доля), так и в порядке наследования (другая <данные изъяты> доля).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Воронцова О.В. и Воронцов С.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Воронцова О.В. право на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Воронцов С.В. право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов