Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 ~ М-45/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием истцы Борисовой М.А., представителя истца Борисова А.В. – Абрамова Д.Н. (по доверенности), представителя ответчика мэрии г.о. Тольятти Двоеглазова С.В. (по доверенности), рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Борисова А.В., Андреевой М.А., Борисовой Т.Д., Борисовой К.А. к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Борисовы обратились в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании отказа и.о. заместителя мэра-главы администрации Комсомольского района г. Тольятти № ... от ... г. неправомерным; Обязании органа местного самоуправления г. Тольятти разрешить согласование выполненной самовольной перепланировки в спорном жилом помещении путем выдачи соответствующего распоряжения.

08.02.2012 г. истцы уточнили исковые требования и просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: .... в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица Борисова М.А., представитель истца Борисова А.В.- Абрамов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № ... от ... г., заключенного с Администрацией Комсомольского района г.Тольятти, истец и члены его семьи являются собственниками по 1/4 доли каждый, в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2010 году в целях повышения благоустройства ими была проведена самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения, которая осуществилась в соответствии с разработанным лицензированной проектной организацией ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал, рабочим проектом шифр 18 № ...-опз.

В результате были выполнены следующие работы: - демонтаж части перегородок с дверными блоками между помещениями поз.21 и 24,21 и 22; демонтаж части несущей стеновой панели по оси 16 под дверной проем между помещениями поз. 21 и 22; возведение вновь перегородки с дверным проемом из гипсокартона по металлическому каркасу на площади помещения поз.21; возведение вновь перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу между помещениями поз.21 и 22; установка металлических рам для усиления внутренней несущей стеновой панели в связи с ранее выполненным устройством дверного проема по оси "16" между помещениями поз.21 и 22; установка раздвижных дверей по типу "купе".

При установке металлических рам выполнено усиление согласно проекту, разработанному, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Усиление демонтированной части несущей стеновой панели между помещениями поз.21 и 22. выполнено с помощью металлической балки из 2-х сварных между собой швелеров ( 8 стоек 12 и замыкающих контур 2-х арматурных стержней О 10 AI И). Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро Самарский филиал" серии ... № ... от 09.02.2011 года. На основании данных обследования установлено, что восстановление несущей способности элементов строительных конструкций квартиры, выполнено в соответствии с проектом.

В результате восстановления несущей способности строительных конструкций установка металлических рам для усиления внутренней стеновой панели в связи с перепланировкой, не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности, жилого дома. Работоспособность несущей стеновой панели приведена в прежнее состояние. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены. Работа инженерных систем (водоснабжения, канализации, отоплении, вентиляции, электроснабжения) в результате произведенной перепланировки не изменена. Работы по восстановлению несущей способности строительных конструкций и перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Согласно заключению ГУП «Центральная строительная лаборатория» г. Тольятти от 19.07.2011 г. в результате перепланировки квартиры № ..., расположенной на ...-ом этаже пяти этажного дома, не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан. Все работы выполнены в соответствии с проектом и соответствуют требованиям СНИП СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Таким образом, в подтверждение соблюдения требований прочности и надежности сделанной ими перепланировки представлены два заключения Государственных экспертных строительных учреждений.

Кроме того, выполненные работы согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти». В соответствии с заключением № ... от ... г., квартира пригодна для проживания, требования действующего санитарного законодательства не нарушены. Проект перепланировки соответствует требованиям САНПиН 2.1.2.26.45-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно акта освидетельствовании скрытых работ от 07.02.2011. года работы по усилению проемов стен в квартире выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры отвечают требованиям прочности и надежности и не угрожают жизни и здоровью граждан, в результате произведенных работ не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкции жилого дома.

В октябре 2011г. истец обратился в администрацию Комсомольского района по вопросу согласования выполненных работ по самовольной перепланировке жилого помещения по адресу: ...., однако последнему и членам его семьи направлен официальный отказ в согласовании перепланировки № ... от .... за подписью и.о. заместителя мэра - главы администрации Комсомольского района г.Тольятти, .... В основу данного отказа положено то обстоятельство, что поскольку самовольная перепланировка уже выполнена, то при таких обстоятельствах орган местного самоуправления якобы является уже ненадлежащим органом, чтобы согласовывать выполненную перепланировку.

Считают отказ в согласовании выполненной перепланировки незаконным последующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы Борисова Т.Д., Борисова К.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, направили суду письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что данный иск направлен на переоценку обстоятельств установленных решением суда от 24 мая 2011г., что не допускается в силу действующего гражданского законодательства России. Вынесенное решение в мае 2011 г. является преюдициальным и не подлежит пересмотру в суде первой инстанции по тем же основаниям и по тем же требованиям, что вынесенное ране решение суда. Пересмотр в суде первой инстанции возможен только в случае открывшихся обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при вынесении решения. Наличие нового заключения от иной организации, имеющей право производить экспертизу строительных работ, не может быть вновь открывшимся обстоятельством, так как в материалах дела по первому исковому заявлению имеется заключение экспертной организации, которой разрешено проводить экспертные работы по оценке строительных конструкций. В данной организации имелись на момент проведения экспертизы разрешительные документы, свидетельствующие о сертификации данной организации на право проведения и дачи заключения по результатам обследования. Указанная организация не признана осуществляющей незаконную предпринимательскую деятельность и её экспертные заключения так же не признаны не соответствующими действительности. При таких обстоятельствах считает рассмотрение и оценку, какой-либо другой экспертизы как основание пересмотра обстоятельств установленных решением суда - не допустимым. Так же обращают внимание суда на то, что при рассмотрении первого иска истцов, был допрошен эксперт. Эксперт пояснил, что при обращении в данную организацию Борисовых им было разъяснено, что проведение работ по разрушению несущей конструкции дома - здания не допускается, в силу действующего законодательства, но истцы настояли на разработке проекта по пробивке проема в несущей стене здания - дома. Суд оценил указанные выше обстоятельства, как злоупотребление правом, что в совокупности и явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, о сохранении жилого помещения в перепланированном - реконструированным виде, так как злоупотребление правом не допускается в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Эксперт ... показал суду, что он работает в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в должности начальника проектного отдела. Рабочий проект и техническое заключение изготавливал он в феврале 2011г. по объекту: дом ... квартира ... по ул. ..... При производстве перепланировки были затронуты несущие стены, а именно: несущая стена между жилой комнатой и кухней, был сделан проем. Сначала был выполнен проем, а потом они разрабатывали проект. Потом они делали техническое заключение. Им приложены фотографии к отчету. Они все проверили и пришли к выводу, что проем сделан в соответствии с проектом. Квартира находится на ... этаже ...-ти этажного дома. Несущая способность стеновой панели полностью восстановлена после произведенных работ. Усиление с большим запасом прочности обеспечивает несущую способность панели. В процессе производства работ, запрещается пробивать несущие стены. При грубом безграмотном воздействии на стену кувалдой при пробивке проема нарушается несущая способность панели. Данная панель после этого восстановлению не подлежит. В данном случае использовался метод высверливания, а не пробивки, поэтому трещины и сколы бетона отсутствовали. При устройстве конструкции по восстановлению, существенно сужался бы проем. Изготовленный изначально дверной проем предполагалось по первому проекту усилить таким образом, что это усиление значительно нарушало бы требование пожарной безопасности, в связи с этим было разработано дополнение к проекту. В этой части дверной проем был незначительно расширен на 20 см. и с учетом усиления двери дверной проем стал соответствовать нормам противопожарной безопасности. Данная перепланировка соответствует строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью окружающих.

Эксперт ... показал суду, что он работает директором АНО «Лада-эксперт». Заключение в отношении квартиры, расположенной по ул. .... подписывал он. К ним обратились истцы, они выехали к ним в квартиру и произвели осмотр выполненной перепланировки. Ими была запрошена документация в ООО «Тольяттинское отделение жилище» и по ней они поняли, что нужно для расчета и дальнейшего выполнения работ. ООО «Тольяттинское отделение жилище» - это проектная организация, где делали расчет по чертежам и дали заключение. Они посмотрели чертежи и поняли, что можно провести работы. Они проверили, как выполнен, проем, произвели замеры, и все данные предали в ООО «Тольяттинское отделение жилище». Они привлекают экспертов для проведения экспертиз и в данном случае по договору ими была привлечена организация - ООО «Тольяттинское отделение жилище».

Эксперт ... показал суду, что он работает директором ООО «Тольяттинское отделение жилище проектная организация». Он проводил экспертизу выполненной перепланировки по адресу: .... в декабре 2011г. Он лично выходил на квартиру и осматривал ее визуально, делал замеры и фотографии. По перепланировке были проведены следующие работы: был сделан проем в кухню со стороны зала. Проем, он видел, когда он был уже сделан. Они вскрывали полностью весь проем, увидели обрамление проема, усиление несущей части конструкции швеллером. Произвели фотографирование. Акт скрытых работ, составлялся его сотрудниками вместе с ним. Эта серия пятиэтажных домов, 424 серия домов 1А разработана их институтом «СНИП – жилище». Привязку этого дома к месту строительства производил «Граждан -проект Тольяттинское отделение». При проверке произведенной перепланировки ими использовались рекомендации по усилению бетонных и железобетонных элементов крупнопанельных зданий, утвержденных государственным комитетом по архитектуре и градостроительству и «СНИП – жилище». Когда он стал проверять произведенную перепланировку, то он пришел к выводу, что с пробитым проемом возможна эксплуатация стены. Для окружающих нет никакой угрозы в данной перепланировке.

Суд, заслушав участников процесса, экспертов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № ... от ... г., заключенного с Администрацией Комсомольского района г.Тольятти и Борисовыми А.В., М.А., Т.Д., К.А., являются собственниками по 1/4 доли каждый, двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 20-27).

Судом установлено, что истцы для улучшения жилищных условий произвели самовольные перепланировку и переустройство указанного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, что истцами не оспаривается.

Перепланировка и переустройство в жилом помещении, расположенном по ул. .... г. Тольятти, заключалась в демонтаже части перегородок с дверными блоками между помещениями поз.21 и 24, 21 и 22; демонтаже части несущей стеновой панели по оси 16 под дверной проем между помещениями поз. 21 и 22; возведении вновь перегородки с дверным проемом из гипсокартона по металлическому каркасу на площади помещения поз.21; возведении вновь перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу между помещениями поз.21 и 22; установка металлических рам для усиления внутренней несущей стеновой панели в связи с ранее выполненным устройством дверного проема по оси "16" между помещениями поз.21 и 22; установка раздвижных дверей по типу "купе".

При установке металлических рам выполнено усиление согласно проекту, разработанному, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Усиление демонтированной части несущей стеновой панели между помещениями поз. 21 и 22. выполнено с помощью металлической балки из 2-х сварных между собой швелеров ( 8 стоек 12 и замыкающих контур 2-х арматурных стержней О 10 AI И). Согласно заключениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро Самарский филиал" серии 115 № 00000077 от 09.02.2011 года (л.д.52), АНО «Лада-эксперт», № 929/11-39 (л.д.143), и ООО « Тольяттинское отделение жилища» (л.д.152),3, ГУП «Центральная строительная лаборатория» г. Тольятти от 19.07.2011 г. (л.д.83), в результате восстановления несущей способности строительных конструкций установка металлических рам для усиления внутренней стеновой панели в связи с перепланировкой, не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности, жилого дома. Работоспособность несущей стеновой панели приведена в прежнее состояние. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены. Работа инженерных систем (водоснабжения, канализации, отоплении, вентиляции, электроснабжения) в результате произведенной перепланировки не изменена. Работы по восстановлению несущей способности строительных конструкций и перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Кроме того, выполненные работы согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти». В соответствии с заключением № Т. 19.047 от 16.02.2011 г., квартира пригодна для проживания, требования действующего санитарного законодательства не нарушены. Проект перепланировки соответствует требованиям САНПиН 2.1.2.26.45-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно акта освидетельствовании скрытых работ от 07.02.2011. года работы по усилению проемов стен в квартире выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры отвечают требованиям прочности и надежности и не угрожают жизни и здоровью граждан, в результате произведенных работ не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкции жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.03 г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2)

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Порядок проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах в г.о. Тольятти (приложение № 4 к постановлению мэра г. Тольятти от 19.08.2005 г. № 121-1/п) запрещает производить ремонтно-строительные работы, которые ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, ухудшают условия эксплуатации и проживание всех или отдельных жителей дома или квартиры (п. 10.7).

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. обязывают пользователей не производить переустройство и (или) перепланировку в нарушение установленного порядка. Перепланировка жилых помещений должна быть произведена в точном соответствии с проектом, и истец не вправе отступать от согласованного проекта.

В силу п. 1.2. Положения «О порядке оформления разрешений на переоборудование, перепланировку, реконструкцию помещений в жилых домах и условиях осуществления перепланировки, переоборудования, реконструкции помещения в нежилых зданиях и реконструкции жилых и не жилых зданий в г. Тольятти», утвержденного Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 20.05. 2003 года № 76-1/п перепланировкой является: перенос, разборка, возведение новых перегородок, перенос и устройство дверных проемов в перегородках, расширение (уменьшение) жилой площади за счет вспомогательных помещений, совмещение (разделение) санузлов; реконструкцией помещения является комплекс строительных работ и организационно-строительных мероприятий по изменению несущих конструкций здания внутри помещения, устройство дополнительных кухонь и санузлов, объединение нескольких помещений по горизонтали и (или) вертикали, пробивка проемов в междуэтажных перекрытиях и стенах при условии, если при этом не ухудшается прочность и устойчивость здания или его частей, а также работы по организации отдельных выходов из балконов, окон здания, если при этом не изменяются ограждающие несущие конструкции здания и не уменьшается их несущая способность.

Из материалов дела следует, что при производстве строительных работ в спорном жилом помещении в несущей стеновой панели был пробит дверной проем по оси «16», который около года не имел усиления. Мероприятия по восстановлению несущей способности элементов строительной конструкции были произведены в феврале 2011 г. с помощью изготовленной металлической рамы.

Доводы истцов о том, что такие строительно-ремонтные работы допустимы, суд считает неубедительными, т.к. такая перепланировка не отвечает строительным нормам и правилам, а именно пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, которым строительно-ремонтные работы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, прямо запрещены.

Помимо этого, суд учитывает требования пункта 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в соответствии с которым несущие и ограждающие конструкции жилого помещения… должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома… не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п. 10).

В соответствиис п.2ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Комсомольского райсуда г.Тольятти от ...., было рассмотрено гражданское дело по иску Борисовых к мэрии г.о.Тольятти о том же предмете с надлежащей оценкой, представленных истцами суду в качестве доказательств заключений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти». Судом в иске Борисовым было отказано. Определением кассационной инстанции Самарского областного суда от ...., указанное решение было оставлено без изменения. Данное решение, в силу ст.209 ГПК РФ, является для суда, рассматривающего настоящее дело - преюдициальным и обстоятельства, установленные решением суда от 24.05.2011г., не подлежит пересмотру в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. При наличии вышеуказанных экспертных заключений от организаций, которым разрешено проводить экспертные работы по оценке строительных конструкций и предоставление суду при рассмотрении настоящего дела, новых аналогичных заключений, подготовленных иными организациями, направлено лишь на переоценку обстоятельств, которым судом уже была дана надлежащая оценка ранее вынесенным решением суда. Экспертного заключения по оценке несущих конструкций всего жилого дома, стороной истца суду не представлено. Отсутствие же такого заключения, и учитывая положения п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.03 г. Госстроя РФ, а также возможных самовольных перепланировок в других квартирах, не обследовавшихся экспертами, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Борисову А,В., Борисовой М.А., Борисовой Т.Д., Борисовой К.А. о сохранении жилого помещения по адресу:

.... в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012г.

Судья Л.А. Емельяненко