Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-258/2018 от 27.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-258

г.Воронеж 8 мая 2018 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи изменено, исключено из описания объективной стороны правонарушения указание на нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что на участке дороги, по которой он двигался на автомобиле, отсутствовала дорожная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении разметки 1.1 и 11.1, что является нарушением ГОСТа, в связи с чем его выезд на полосу встречного движения при обгоне не может расцениваться как правонарушение.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Богдан №, двигаясь по участку 300 км автодороги Р-298, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.11.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой совершения административного правонарушения, видеоматериалами, справкой о нарушениях ПДД, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.

При рассмотрении дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения для совершения обгона не был связан с нарушением требований дорожных знаков и дорожной разметки, а также об отсутствии в месте обгона дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, объективно ничем не подтверждены, кроме того, сами по себе они не могут быть признаны достаточными для вывода о правомерности поведения ФИО1, двигавшегося по полосе встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия по настоящему делу правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда      /подпись/     В.П. Сыроватский