Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2018 ~ М-1414/2018 от 02.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 апреля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабурову Д. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сабурову Д.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому за период с 16.08.17 по 11.01.18 у заемщика образовалась задолженность в размере 558325,63 рублей, в том числе: по основному долгу – 457588,74 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 95034,87 рубля, по неустойке – 5702,02 рубля, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате госпошлины в размере 14783,26 рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, вместе с тем, сведений о получении судебной корреспонденции ответчиком не имеется.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (п.п.1, 4, 6), путем подписания единого документа – договора кредитования. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (п.6). За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день (п.12).

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 16.08.17 по 11.01.18 задолженности в размере 558325,63 рублей, в том числе: по основному долгу – 457588,74 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 95034,87 рубля, по неустойке – 5702,02 рубля.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке. Заемщик платежи вносил в нарушение графика по срокам и размеру, последний платеж в счет погашения задолженности выполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку в течение длительного времени ответчиком не вносятся платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 14783,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сабуровым Д. Н..

Взыскать с Сабурова Д. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 августа 2017 года по 11 января 2018 года в общей сумме 558 325 рублей 63 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 457588 рублей 74 копейки, просроченным процентам в сумме 95 034 рубля 87 копеек, неустойке в сумме 5 702 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 783 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 06.04.18