Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2013 ~ М-2375/2013 от 28.03.2013

2-3223/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р. А. к Михайлову Э. В. о взыскании задолженности по договору найма и неустойки,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Султановым Р.А. и Михайловым Э.В. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора жилое помещение, принадлежащее наймодателю Султанову Р.А., передается нанимателю Михайлову Э.В. во временное пользование за установленную плату за проживание. Плата за найм установлена п. 3.1. в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которую наниматель обязался уплачивать не позднее первого числа каждого месяца за текущий месяц. Наниматель Михайлов Э.В. систематически не вносил плату за найм, в результате чего образовалась задолженность за 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наниматель освободил жилое помещение. В соответствии с п. 5.6. договора найма в случае неисполнение обязательств по срокам, сторона, их не исполнившая, выплачивает другой стороне за каждый день просрочки пени в размере 1% от арендной платы за один месяц. Сумма пени за указанный период просрочки составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Черкасова К.В. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлов Э.В. в судебном заседании иск признал частично. Указал, что не оспаривает задолженность по договору найма за указанный истцом период в сумме <данные изъяты> рублей. Полагал, что пени за просрочку являются чрезмерно завышенными, считал в этой части иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Султановым Р.А. и Михайловым Э.В. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора жилое помещение, принадлежащее наймодателю Султанову Р.А., передается нанимателю Михайлову Э.В. во временное пользование за установленную плату за проживание.

Плата за найм установлена п. 3.1. в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которую наниматель обязался уплачивать не позднее первого числа каждого месяца за текущий месяц.

Наниматель Михайлов Э.В. систематически не вносил плату за найм, в результате чего образовалась задолженность за 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наниматель освободил жилое помещение.

Ответчик Михайлов Э.В. не оспаривает сумму образовавшейся задолженности и период, за который она исчислена. Судом также проверен представленный расчет, который является правильным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.6. договора найма в случае неисполнение обязательств по срокам, сторона, их не исполнившая, выплачивает другой стороне за каждый день просрочки пени в размере 1% от арендной платы за один месяц. Сумма пени за указанный период просрочки, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчик полагает, что сумма неустойки в данном случае чрезмерно завышена, в связи с чем иск в указанной части он не признает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки, отсутствие тяжких последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей, полагая заявленную сумму <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2013░.