Решение по делу № 2-1798/2019 ~ М-367/2019 от 16.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой АМ к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом увеличения исковых требований обратилась в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее - АО «ЮграИнвестСтройПроект») о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки объекта долевого строительства в виде безвозмездного осуществления асфальтобетонного покрытия парковочного места №, <адрес>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 05.11.2018г. по 19.02.2019г. (107 дней) в сумме 374 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-39/3-109/М, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу парковочное место №, <адрес> в степени отделки, указанной в Приложении № к договору, в котором отражено, что пол парковочного места должен быть асфальтобетонным, однако пол является бетонным и приходит в негодность. 19.10.2018г. истцом ответчику направлена претензия об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что пол в паркинге устроен из бетона, что соответствует строительной документации и условиям договора и подтверждается представленным экспертным заключением. Истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку согласно справки ООО СК «Югратрансавто» от 25.07.2018г. №, стоимость устройства 1 кв.м. однослойного асфальтобетонного покрытия составляет 1108 рублей, в связи с чем стоимость асфальтирования парковочного места истца составляет 17 063,20 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014г. между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцом был заключен договор № С-39/3-109/М участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1., 3.1 настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: <адрес> и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – парковочное место №, площадью 15,37 кв.м., по адресу: <адрес> участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять парковочное место от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По п. 2.2.4. вышеназванного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость парковочного места по договору составляет 350 000 рублей.

Оплата стоимости парковочного места ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что качество парковочного места должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему.

В силу п. 6.2.-6.3. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня утверждения в установленном законодательством РФ порядке уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре квартиры при осуществлении ее приемки и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки дополнительно согласованные сторонами с момента получения письменного уведомления участника об обнаружении таких недостатках.

Приложением № к договору предусмотрено, что полы парковочного места должны быть асфальтобетонными.

Согласно акта приема-передачи квартиры от 26.03.2014г., указанное парковочное место, площадью 15,4 кв.м. передано истцу.

19.10.2018г. истцом ответчику направлена претензия об устранении недостатков, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 25.10.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно экспертного заключения № от 19.03.2019г., выполненного ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный центр», покрытие пола автостоянки соответствует проектной документации и не противоречит заключенным условиям договоров участия в долевом строительстве, в т.ч. указания «полы-асфальтобетонные». Согласно проектной документации во всех помещениях автостоянки выполнены полы из бетона класса В40, толщиной 50 мм. Для уменьшения пыления при истирании бетонных полов произведена шлифовка и пропитка флюатами. Вздутие бетонного пола появилось после обработки пропитками непросушенной бетонной поверхности. Для приведения покрытия пола автостоянки в нормальное состояние необходимо выполнить демонтаж вздутого бетонного пола, очистку поверхности, грунтовку поверхности, устройство бетонной стяжки, шлифовку бетонной стяжки, пропитку на два раза флюатами.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применим Закон «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельными.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, суд полагает, что объект долевого строительства имеет недостатки, которые носят производственный характер, а именно, половое покрытие паркинга выполнено из бетона, а не асфальтобетона как указано в договоре.

Истец доказала факт того, что в объекте долевого строительства обнаружены недостатки, имеющие производственный характер.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право на безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, исковые требования истца об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства в виде безвозмездного осуществления асфальтобетонного покрытия парковочного места №, <адрес> подлежат удовлетворению.

Исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 374 500 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, с претензией об устранении недостатков выполненной работы истец обратился к ответчику 19.10.2018г., при этом претензия получена ответчиком 25.10.2018г., в связи с чем ответчик должен был устранить недостатки выполненной работы в срок до 04.11.2018г., при этом указанный срок суд считает разумным.

Согласно справки ООО СК «Югратрансавто» от 25.07.2018г. №, стоимость подготовки 1 кв.м. покрытия паркинга (очистка, подметание поверхности) составляет 37 рублей, стоимость разлива 1 кв.м. битумной эмульсии устройства составляет 35 рублей, стоимость устройства 1 кв.м. однослойного асфальтобетонного покрытия составляет 1180 рублей, в связи с чем стоимость асфальтирования парковочного места истца составляет 18 172,00 рублей (1180 рублей х 15,4 кв.м.).

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по указанному договору составила 107 дней (период просрочки с 05.11.2018г. по 19.02.2019г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляет 19 444,04 рублей (18 172,00 рублей х 1 % х 107 дней). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 19 444,04 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере по 1000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 10 222,02 рублей от суммы присужденной судом в размере 20 444,04 рублей (19 444,04 рублей + 1000 рублей : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, в сумме 600 рублей по требованиям неимущественного характера и 777,76 рублей по требованиям имущественного характера, а всего 1377,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» безвозмездно осуществить асфальтобетонное покрытие парковочного места №, <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу Галимовой АМ неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 19 444,04 рублей, штраф в сумме 10 222,02 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 30 666 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Галимовой АМ к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья              О.Е. Паничев