Постановление по делу № 5-23/2016 (5-602/2015;) от 28.12.2015

                                                                                                      Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     29 марта 2016 года                                 <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Ионенко Татьяна Ивановна, при секретаре Игнатюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина,71, административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Судаку в отношении:

Бекирова Асана Эрфановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

    Бекиров А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – мопедом марки «Хонда Диви», без государственного регистрационного знака, с признаками состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте с помощью газоанализатора Alcotest № и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.3.2 ПДД Российской Федерации.

В судебное заседание Бекиров А.Э., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), установлено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является среди прочих такой признак, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки.

В соответствии п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бекиров А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – мопедом марки «Хонда Диви», без государственного регистрационного знака, с признаками состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, при этом, Бекиров А.Э. с данным протоколом согласился без возражений и замечаний, собственноручно подписал его (л.д.2).

Из протокола <адрес>43 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бекиров А.Э. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «Хонда Диви», без государственного регистрационного знака (л.д.3).

Согласно протоколу <адрес>63 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Бекиров А.Э. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом собственноручно указал в протоколе об отказе пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.4).

В соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у Бекирова А.Э. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в присутствии двух понятых задержано транспортное средство – мопед марки «Хонда Диви», без государственного регистрационного знака, который был передан под расписку ФИО2 (л.д.5).

Из письменных объяснений ФИО2 и ФИО5 следует, что они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, где в их присутствии Бекиров А.Э. отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения (л.д.6,7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 Д.Х. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 ехали в машине по <адрес> Республики Крым, когда около 20:15 часов их остановил инспектор ГИБДД, представившийся как старший лейтенант ДПС ГИБДД Тихонов М.С. и пригласил поучаствовать в качестве понятых в процедуре освидетельствования водителя мопеда на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что он и ФИО5 дали свое согласие, после чего им, как понятым были разъяснены их права, порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств измерения, далее в его присутствии водитель мопеда Бекиров А.Э. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью газоанализатора, после чего инспектором ГИБДД был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, на что Бекиров А.Э. также ответил отказом, указав об этом собственноручно в протоколе, в котором он также поставил свою подпись, далее собственноручно написал письменное объяснение по факту отказа Бекирова А.Э. от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, после чего инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства - мопеда марки «Хонда Диви», в котором он также поставил свою подпись, после чего транспортное средство было передано ему на ответственное хранение.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 Д.Х. ехали в машине по <адрес> Республики Крым, когда около 20:15 часов их остановил инспектор ГИБДД, представившийся как старший лейтенант ДПС ГИБДД Тихонов М.С. и пригласил поучаствовать в качестве понятых в процедуре освидетельствования водителя мопеда на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что он и ФИО2 Д.Х. дали свое согласие, после чего им, как понятым были разъяснены их права, порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств измерения, далее в его присутствии водитель мопеда Бекиров А.Э. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью газоанализатора, после чего инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, на что Бекиров А.Э. также ответил отказом, указав об этом собственноручно в протоколе, в котором он также поставил свою подпись, далее собственноручно написал письменное объяснение по факту отказа Бекирова А.Э. от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, после чего инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства - мопеда марки «Хонда Диви», в котором он также поставил свою подпись, после чего мопед был передан ФИО2

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Судаку старший лейтенант полиции Тихонов М.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 часов, находясь на дежурстве при исполнении должностных обязанностей, осуществлял контроль по безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в <адрес> городского округа Судак, когда им был замечен движущийся по <адрес> Республики Крым мопед марки «Хонда Диви», без государственного регистрационного знака, водитель которого на его требование о прекращении движения в нарушении ПДД РФ не остановился, в связи с чем, он на служебном автомобиле ГИБДД осуществил преследование указанного транспортного средства, который в последствии остановился на <адрес> Республики Крым. Подойдя к водителю мопеда он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Установив личность водителя, которым оказался Бекиров А.Э., он заметил, что у последнего по его внешнему виду имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, в связи с этим, им был остановлен проезжающий мимо автомобиль, в котором находились ФИО5 и ФИО2 Д.Х., предложив им присутствовать в качестве понятых при процедуре освидетельствования водителя, на что последние дали согласие. Далее, в присутствии двух понятых Бекирову А.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения прибора газоанализатора «Alcotest» 6810, перед прохождением которого он был проинформирован о порядке такого освидетельствования, на что последний ответил отказом, в связи с чем, в присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, копия которого была вручена Бекирову А.Э., далее был составлен протокол о направлении водителя мопеда на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором он указал основания для направления – наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, но по своей невнимательности не подчеркнул в протоколе соответствующее основание - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», для направления водителя на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Бекиров А.Э. также отказался в присутствии двух понятых, указав об этом собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, копия которого была ему вручена под роспись. Далее у понятых были отобраны письменные объяснения, в которых они указали на факт отказа Бекирова А.Э. от прохождения освидетельствования на месте с помощью газоанализатора Alcotest № и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, после чего, им был составлен протокол о задержании транспортного средства – мопеда марки «Хонда Диви», без государственного регистрационного знака, копия которого была вручена Бекирову А.Э., а мопед был передан ФИО2, далее им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бекирова А.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен под подпись, копия которого была ему также вручена.

Суд принимает показания указанных свидетелей во внимание, считает их правдивыми, последовательными, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, у последних нет оснований оговаривать лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные судом обстоятельства и вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает достоверными и допустимыми, в полной мере свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка освидетельствования на месте с помощью технических средств измерения и направления Бекирова А.Э. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, так как указанные процессуальные документы в отношении Бекирова А.Э. составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, и ему вручены.

Судом установлено наличие законных оснований, как для прохождения освидетельствования Бекирова А.Э. на месте с помощью технических средств измерения, так и его направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения, а также соблюдение установленного законом порядка освидетельствования на месте с помощью технических средств измерения и направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения, а именно зафиксированный в установленном порядке отказ Бекирова А.Э., заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, присутствие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование двух понятых, подписавших протокол и давших письменные объяснения в установленном законом порядке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном двумя понятыми, имеется собственноручная отметка Бекирова А.Э. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, каких-либо противоречий показания понятых, а также иные материалы дела не содержат, нарушений при их получении не усматривается, оснований для их недопустимости в качестве доказательств по делу не имеется.

Судом также не установлено объективных причин, препятствовавших прохождению Бекировым А.Э. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, как следует из материалов дела, Бекиров А.Э. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с порядком освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствования в медицинское учреждение, имел возможность выразить письменно, однако не воспользовался своим законным правом на принесение замечаний и возражений по их содержанию, согласился с указанными протоколами, подтвердив отраженные в них сведения собственноручно.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оцененных судом соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.49 Конституции РФ судом соблюдены.

    С учетом изложенного, действия Бекирова А.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, суд не установил.

    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бекирова Асана Эрфановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бекирова Асана Эрфановича по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение трех дней сдать в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Судаку водительское удостоверение.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получение органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

За управление транспортными средствами после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу, предусмотрена ответственность по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит уплате с перечислением на следующие реквизиты: р/с 40101810335100010001, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку), КПП 910801001, ИНН 9108000210, ОКТМО 35723000, БИК 043510001, КБК 18811630020016000140, Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, протокол №77МР0934390, УИН №18810491153000000594.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Т.И. Ионенко