Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-523/2018 от 04.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июня 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Петрова Д.С.,

защитника адвоката Рябовол И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке уголовное дело № 1-523/2018 в отношении:

ПЕТРОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего администратором в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут Петров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, решил открыто совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Петров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и пренебрегая этим, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей, с кулоном в виде иконы из золота, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей. После чего Петров Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым Петров Д.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

С указанным обвинением Петров Д.С. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Петровым Д.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшая дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Петрову Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрова Д.С. квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, суд назначает Петрову Д.С. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Петров Д.С. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, однако, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства ст.УУП ОП № УМВД РФ по г.Тюмени характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении алкогольной продукции замечен не был. По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый, обладающий высоким профессионализмом сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения по итогам работы. Пользуется уважением у коллег. Проявил себя как надежный специалист, способный выполнять поручные задания в установленные сроки. Соседями характеризуется положительно, как прекрасный семьянин, всегда вежлив, дружелюбен, отзывчив, внимателен и учтив.

В связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение ему иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не целесообразно, с учётом его личности и семейного положения.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как не находит правовых оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Петрову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрова Д.С. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному Петрову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г.Павлов