Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2019 ~ М-965/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1874/2019

24RS0024-01-2019-001292-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой С.М. к Басалаевой Г.С., Андрееву В.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова С.М. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, включении имущества в наследственную массу, мотивировав свои требования тем, что решением Канского городского суда от 26.09.2001 она была признана недееспособной и с 2005 по 2014 она находилась на лечении в КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат». 18.04.2014 решением Ирбейского районного суда она была признана дееспособной. Пока она находилась на лечении, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, в 2002 г. умерла ее бабушка. После их смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>41, которая принадлежала им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.03.1993. При обращении в КУМИ г. Канска ей стало известно, что брат ее отца Андреев В.В. вступил в наследство на указанную квартиру и в дальнейшем продал ее Басалаевой Г.С. Она является инвалидом 2 группы, считает, что договор купли-продажи квартиры является незаконным, заключен без разрешения органов опеки и попечительства, в связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи от 02.08.2006 жилого помещения по адресу: <адрес>41, заключенный между Андреевым В.В. и Басалаевой Г.С., применить последствия недействительности сделки, включить указанную квартиру состав наследственного имущества, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 5000 руб., расходы по оплате услуг юриста 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости имущества 5000 руб.

В судебном заседании истица Данилова С.М. требования поддержала, пояснив, что была признана недееспособной и до 2014 года проживала в психоневрологическом интернате. О смерти отца узнала в 2006 году, когда самовольно покинула интернат и поехала искать отца. Также в 2006 году встречалась с Андреевым В.В., показавшим ей, где похоронен отец. 18.04.2014 решением Ирбейского районного суда она была признана дееспособной, до декабря 2014 проживала в интернате, поскольку не имела своего жилья. В январе 2015 стала жить со своим будущим мужем у него дома. После признания дееспособной до настоящего времени наследство отца или бабушки не принимала, сроки для принятия наследства не восстанавливала, интереса к принятию наследства не имела. Квартирой отца решила заняться после разговора со свекровью Даниловой Л.Г. в 2018 году. Обратившись к нотариусу в 2018 году узнала, что в наследство вступил ее дядя, который в дальнейшем и продал квартиру отца, после чего решила обратиться в полицию и суд. Раньше наследство не принимала, так как не было денег на оформление документов. В 2015 году, после восстановления дееспособности, приняла наследство в виде доли квартиры, оставшейся после смерти матери, почему в тоже время не обратилась к нотариусу или суд для принятия наследства отца, не знает. Квартиру матери в настоящее время сдает за 7500 руб. в месяц, а также получает пенсию 14 500 рублей.

Представитель истицы адвокат Данилов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истица обратилась в суд, как только узнала о нарушении своих прав, а также о том, кто является ответчиком. К нотариусу за принятием наследства, либо в суд для восстановления сроков для принятия наследства, истица не обращалась, но она является наследником, поскольку приходится наследодателю дочерью.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, так как с момента совершения оспариваемой сделки прошло 13 лет.

Представитель Андреева В.В. Торопынин Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснив, что истица не приняла наследство, пропустила срок для его принятия, в связи с чем является ненадлежащим истцом. О смерти отца узнала в 2006 году, также знала о существовании у отца квартиры, принадлежавшей ее отцу и бабушке. Истец признана дееспособной в 2014 году, однако интереса к спорной квартире не проявляла. Она в 2015 году принимала наследство, оставшееся после смерти матери, следовательно, знала порядок действий для принятия наследства. Истица пропустила срок давности по оспариванию сделки, в связи с чем просит отказать истице в заявленных требованиях.

Ответчик Басалаева Г.С. в суд не явилась, ее представитель Аневич Л.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала, заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что сделка не являлась мнимой или притворной, совершена не под влиянием обмана, ни в силу угроз или тяжелых обстоятельств. Басалаева Г.С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, сделка заключена на законных основаниях, так как продавец являлся собственником квартиры, соблюдена письменная форма договора, договор зарегистрирован в Росреестре, истица обратилась в суд про истечении 12 лет и 8 месяцев с момента совершения сделки, за пределами срока исковой давности.

Выслушав стороны, свидетеля Данилову Л.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ, далее ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1). Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии с положениями статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. (п.1) Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119) (п.2). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Данилова (добрачная фамилия Андреева) С.М. приходится дочерью ФИО11, и внучкой по линии отца ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была признана недееспособной. Решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данилова С.М. признана дееспособной. В соответствии с указанным решением Ирбейского районного суда, в результате проведенного медикаментозного лечения и социально-реабилитационных мероприятий здоровье Андреевой С.М. улучшилось, нарушений поведения не отмечалось, с окружающими доброжелательна, в быту упорядочена, работает на постоянной основе в КГБУСО «Петропавловский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ кухонным рабочим. У Андреевой наступило значительное улучшение психического состояния, она может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в назначении опекуна не нуждается. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12 (бабушка истицы) являлись собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 33,4 кв.м, в том числе жилой 17,5 кв.м по адресу: <адрес>41, квартира передана на состав семьи из 2 человек.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Из наследственных дел ФИО12 и ФИО11 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился по праву представления Андреев В.В., являющийся наследником второй очереди, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО12 Истица, приходящаяся внучкой наследодателю, к наследованию не призывалась, поскольку могла наследовать по праву представления в случае смерти сына наследодателя - ФИО11, который на день смерти ФИО12 был жив, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Прав Андреева В.В. на наследственное имущество в последующем никто не оспаривал.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ также обратился Андреев В.В., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО11 Истица к нотариусу для принятия наследства ФИО11 в установленный законом срок не обращалась, срок для принятия наследства не восстанавливала.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, продал указанную квартиру Басалаевой Г.С., что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ч. 2).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истицей заявлены требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении спорной квартиры в состав наследственного имущества умершего ФИО11 Свои требования она обосновывает тем, что о смерти отца она узнала в 2006г., в это время она была признана недееспособной и находилась на лечении в психоневрологическом интернате. Дееспособной признана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. За наследством не обращалась, т.к. не имела интереса к нему.

Для возникновения у наследника права на наследственное имущество, наследник должен его принять, однако Данилова С.М. наследство после ФИО11 не принимала, следовательно, каких-либо прав на спорную квартиру у нее не возникло.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что Данилова С.М. узнала об открытии наследства в 2006г., находясь в психоневрологическом интернате. Истица ДД.ММ.ГГГГ решением Ирбейского районного суда признана дееспособной. ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании ее дееспособной вступило в законную силу, однако в течение шести месяцев после этого, т.е. после отпадения причин пропуска этого срока, с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась.

Исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6 месяцев после восстановления дееспособности истица, а также по прошествии 12 лет и 8 месяцев с момента совершения сделки. Доказательств уважительности причины пропуска сроков для принятия наследства, а также сроков исковой давности суду не предъявлено. Суд не может принять во внимание пояснения представителя истицы, что ей не было известно о надлежащем ответчике до 2018 года, поскольку, исходя из пояснений Даниловой С.М., данных в судебном заседании, она о смерти отца, а также о наличии у него квартиры, знала с 2006 года, сбором документов и оформлением наследства за отцом решила заняться по настоянию свекрови Даниловой Л.Г. только в 2018 году. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Данилова Л.Г. также показала, что знает ФИО10 с 2006 года, как пациента психоневрологического интерната, в котором она работает медсестрой, знакомилась с личным делом истицы, знает, что у нее после матери осталось наследство в виде квартиры. Также истица говорила, что в 2005 году у нее умер отец. После признания истицы дееспособной, в 2014 году они начали заниматься оформлением наследства, инициатива исходила от нее, истица желания вступать в наследство не проявляла. В 2015 году они оформили право на долю в квартире матери истицы, умершей в 1999 году, путем обращения к нотариусу, квартиру с того времени сдают в аренду. О наличии квартиры в собственности у отца истицы она не знала, узнала только из разговора с Даниловой С.М. в 2018 году, после чего стали оформлять документы. К нотариусу с заявлением истица не обращалась, сроки принятия наследства в судебном порядке не восстанавливала, так как выяснилось, что квартиру продал дядя истицы, который принял наследство за ее отцом и бабушкой. Ответчик должен был знать, что истица находится в психоневрологическом интернате в момент принятия наследства, так как он и его жена ухаживали до смерти за наследодателем, которому истица писала из интерната письма.

Таким образом, суд полагает установленным, что Данилова С.М. не является наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, не является стороной оспариваемой сделки, сроки для принятия наследства, а также для оспаривания сделки купли-продажи спорной квартиры в судебном порядке пропустила, доказательств уважительности пропуска сроков, оснований для их восстановления, суду не предоставлено. В связи с этим, требования Даниловой С.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Даниловой С.М. к Басалаевой Г.С., Андрееву В.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.