Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17675/2020 от 19.05.2020

Судья –<ФИО>1 Дело <№...> (2-553/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>2 и <ФИО>8

по докладу <ФИО>8

при секретаре – <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <ФИО>4 и <ФИО>5 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <Адрес...> обратилась с иском к <ФИО>7 о признании зарегистрированного права отсутствующим на земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0308007:4130, расположенном по адресу: <Адрес...>, Краевско-Армянское, <Адрес...>, обосновав требования тем, что право собственности <ФИО>7 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <Дата ...>. Продавцом по данному договору выступал <ФИО>6, право собственности которого на спорный земельный участок площадью 3100 кв.м. возникло на основании определения Краснодарского краевого суда от 02.06.2016г. и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.05.2017г. Как следует из текста указанных судебных постановлений, основой их принятия явилось постановление администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, согласно тексту которого <ФИО>6 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 3100 кв.м.

Согласно письму МУП <Адрес...> «Сочинский городской архив» от <Дата ...> <№...>.01-15/390 постановление администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> не издавалось.

Таким образом, орган муниципальной власти решения о передаче земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, в собственность <ФИО>6 не принимал.

Более того, апелляционные определения Краснодарского краевого суда от 02.06.2016г. и от 18.05.2017г., которые являлись основанием для регистрации прав на земельный участок, отменены постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05.06.2019г. и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Хостинского районного суда <Адрес...> от 17.02.2016г., которым <ФИО>6 было отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок, отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> производство по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>6 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено в связи со смертью <ФИО>6

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> от 17 марта 020 года суд удовлетворил исковое заявление администрации <Адрес...>. Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности <ФИО>7 на земельный участок площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0308007:4130, расположенный по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить, указывая, что она является супругой ответчика, спорный земельный участок приобретен в период брака по возмездной сделки, поэтому её права как собственника ? доли супружеского имущества затрагиваются обжалуемым решением, однако к участию в деле она не привлекалась.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит решение суда отменить, указывает, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. В настоящий момент он обратился в суд с иском к администрации <Адрес...> о признании его добросовестным приобретателем. Считает, что производство по делу необходимо приостановить до рассмотрения его иска. Кроме того, указывает, что требования о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи от <Дата ...> истцом не заявлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, в возражениях на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности <ФИО>7 на земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0308007:4130, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал на то, что избранный администрацией <Адрес...> способ защиты права - признание зарегистрированного права отсутствующим относится к разновидности негаторных требований, т.е. требованиям собственника вещи или иного титульного владельца вещи, направленные на устранение препятствий не связанных с лишением владения.    

Из материалов дела следует, что право собственности <ФИО>7 площадью 3100 кв.м. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 11.09.2017г. продавцом по которому выступал <ФИО>6, и право собственности которого на земельный участок площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0308007:4130, расположенный по адресу: <Адрес...>, возникло на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 02.06.2016г. и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.05.2017г.

Основанием для принятия вышеуказанных судебных постановлений явилось постановление администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, согласно которому <ФИО>6 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 3100 кв.м.

Согласно письму МУП <Адрес...> «Сочинский городской архив» от <Дата ...> <№...>.01-15/390 постановление администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> не издавалось.

Таким образом, орган муниципальной власти решения о передаче земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, в собственность <ФИО>6 не принимал.

Более того, апелляционные определения Краснодарского краевого суда от 02.06.2016г. и от 18.05.2017г., которые являлись основанием для регистрации прав на земельный участок, отменены постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым <ФИО>6 было отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок, отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> от 04.10.2019г. производство по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>6 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено в связи со смертью <ФИО>6

В силу требований части 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность подачи заявления о повороте исполнения решения суда только для административного ответчика, администрация <Адрес...>, не являвшаяся административным ответчиком, лишена возможности провести поворот исполнения апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 02.06.2016г. и от <Дата ...>. Кроме того, администрация <Адрес...> также лишена возможности оспорить договор купли-продажи от 11.09.2017г..

С учетом указанного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о добросовестности приобретения земельного участка площадью 3100 кв.м. являются необоснованными, поскольку его право возникло на основании ничтожной сделки.

Ссылку на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которым решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, которым <ФИО>5 признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23;49:0308007;4130, расположенного в <Адрес...> – Армянское, <Адрес...>, площадью 1327 кв.м. нельзя признать обоснованной, поскольку указанным судебным актом предметом рассмотрения являлся земельный участок площадью 1327 кв.м., а не 3100 кв.м.

Доводы жалобы <ФИО>4 о том, что земельный участок является совместной собственностью супругов, так как приобретен ответчиком в момент брака являются необоснованными.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>. в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>, имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретение хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие им до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметы роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

<ФИО>4 не предоставлены доказательства подтверждения режима общей совместной собственности на данный земельный участок. Ответчик не заявлял ходатайств о привлечении к участию в дело <ФИО>4 Иных обстоятельств, предполагающих о том, что вынесенным решением суда могут быть затронуты права супруги не сообщал.

Кроме того, апелляционные определения Краснодарского краевого суда <Дата ...> и от <Дата ...>, которые являлись основанием для регистрации прав ответчика на земельный участок, отменены постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Судебным актом, которым по существу рассмотрен данный спор является определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым производство по административному делу <№...>а-2498/2019 по административному исковому заявлению <ФИО>6 к административному ответчику Управлению Федеральнй службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним прекращено.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступивши» законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, приведенные положения процессуального закона направлены обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от <Дата ...> <№...> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:4130, расположенного по адресу: <Адрес...> является <ФИО>7

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности <ФИО>7 нарушает право муниципального образования на распоряжение данным участком на законных основаниях.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№...>, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление пpaв истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика. Под видом иска с признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защитить права на недвижимое имущество.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья –<ФИО>1 Дело <№...> (2-553/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>2 и <ФИО>8

по докладу <ФИО>8

при секретаре – <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <ФИО>4 и <ФИО>5 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: