Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1060/2019 от 06.09.2019

Дело № 1-1060/2019 (11901040042000595)

УИД 24RS0048-01-2019-011682-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                     11 октября 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Анциферовой Е.Л.,

подсудимого Ошарова С.Н.,

его защитника-адвоката Давыденко О.А., предоставившей удостоверение № 1658 и ордер № 094467 от 23.09.2019,

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ошарова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> специальным образованием, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ошаров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.03.2019, примерно в 16.00 час. Ошаров С.Н., находясь в арендованной комнате трехкомнатной <адрес>, принадлежащей ФИО7, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в зале телевизор марки «Самсунг» в корпусе серого цвета стоимостью 18 000 рублей, а с балкона пылесос марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Ошаров С.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что 30.03.2019, в обеденное время похитил телевизор и пылесос, принадлежащие потерпевшей ФИО7, телевизор заложил в ломбард на сумму 3500 рублей, пылесос оставил в коридоре ломбарда, так как он был в не рабочем состоянии. На следующий день родственнице потерпевшей ФИО6 рассказал, в какой ломбард заложил телевизор. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии.

Кроме признания, вина Ошарова С.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Сулимовой И.Ф., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно 20.01.2019 она сдала одну из комнат своей <адрес>, Ошарову С.Н., 30.03.2019, не позднее 16.00 обнаружила пропажу телевизора марки «Самсунг» в корпусе серого цвета стоимостью в 18000 рублей и пылесоса марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, при этом Ошаров С.Н. пояснил ей, что телевизор сдал в ремонт, разрешение брать указанные вещи Ошарову С.Н. не давала, в результате чего ей причинен ущерб на сумму 19 000 рублей, который являет для нее значительным, поскольку является пенсионеркой ее доход составляет 22 000 рублей. В настоящее время телевизор «Самсунг» ей возвращен, материальный ущерб на сумму 18 000 рублей возмещен, ущерб в размере 1000 рублей не возмещен (л.д. 56-60).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20.01.2019 ее свекровь – ФИО7 сдала в аренду одну из комнат своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34 Ошарову С.Н, который оказывал помощь по дому. 30.03.2019, примерно в 16 часов 00 минут Сулимова И.Ф. обнаружила пропажу телевизора, после чего позвонила ей и сообщила о случившемся. Приехав к ФИО7, она обнаружила, что телевизора и пылесоса нет на месте, в связи с чем позвонила Ошарову С.Н., который по телефону пояснил куда сдал телевизор. (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 30.03.2019 в период времени с 19 час. 00 минут до 21 часа 00 минут к нему обратился Ошаров С.Н. с предложением продажи телевизора марки «Самсунг». Телевизор оценили в 3 500 рублей. После заключения договора купли-продажи и получения денежных средств в размере 3 500 рублей Ошаров С.Н. покинул магазин. О том, что указанный телевизор был похищен, он узнал 03.04.2019 от своих коллег (л.д. 87-88).

Кроме того, вина Ошарова С.Н. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:

- заявлением ФИО6 от 01.04.2019 о привлечении к уголовной ответственности Ошарова С.Н., который похитил из <адрес> принадлежащие ей телевизор марки «Самсунг» и пылесос марки «Самсунг», причинив ей значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра объективно подтверждались показания обвиняемого, потерпевшего, изъяты: 1 след пальца руки, с поверхности тумбы в зале (л.д. 21-26);

-заключением эксперта от 19.06.2019 № 578, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>34, оставлен большим пальцем правой руки Ошарова С.Н., 24.10.1970 года рождения (л.д. 43-46);

-протоколом выемки от 01.04.2019, согласно которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес> у свидетеля ФИО9 изъят телевизор марки «Самсунг» (л.д. 72-75);

-протоколом осмотра предметов от 02.04.2019, согласно которого осмотрен телевизор марки «Самсунг», который постановлением от 04.04.2019 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-79);

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8 т.к. они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого Ошарова С.Н. потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и с показаниями Ошарова С.Н., потерпевшей и свидетелей, в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. Основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Ошаров С.Н. не значится (л.д. 179), состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский <данные изъяты>» с 14.06.2013 с диагнозом - <данные изъяты> (л.д. 181).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от 30.07.2019, Ошаров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором его обвиняют, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый Ошарова С.Н. правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом выводов эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает Ошарова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Ошарова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Ошаровым С.Н. преступления, данные о его личности, что Ошаров С.Н. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет временную регистрацию в <данные изъяты>, постоянной регистрации и места жительства не имеет, участковым характеризуется удовлетворительно, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ошарова С.Н. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места нахождения похищенного имущества, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ошарова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что не имеется оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый Ошаров С.Н. пояснил, что в момент совершения преступления находился в трезвом состоянии, кроме того, факт нахождения Ошарова С.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя материалами дела не подтвержден.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО10 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, страдает синдромом зависимости от алкоголя, не имеет определённого места жительства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО10 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого Ошарову С.Н. суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Ошарову С.Н. следует назначить колонию-поселение.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Ошарова С.Н. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, для обеспечения исполнения приговора, при всех вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу не изменять.

Согласно протокола задержания Ошаров С.Н. фактически задержан 07.06.2019, в соответствии со п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ошарова С.Н. под стражей с 07.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░–1 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.06.2019 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░00430493 ░░ 30.03.2019, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░