Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2021 ~ М-2940/2021 от 11.05.2021

дело № 2-3451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года             г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Усановой ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница», Министерству здравоохранения Московской области, МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК РЕСО-МЕД» о защите нарушенных прав, об обязании в ознакомлении с амбулаторной картой, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Усанова Л.К. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница», Министерству здравоохранения Московской области, МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК РЕСО-МЕД» о защите нарушенных прав, об обязании в ознакомлении с амбулаторной картой, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что является инвалидом первой группы и имеет право на получение квалифицированной медицинской помощи.

Истец неоднократно обращалась в филиал № 1 ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» и ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» с просьбой о замене лечащего врача, ознакомлении с амбулаторной картой, предоставлении рецепта на льготные лекарственные препараты, между тем по вине медицинского учреждения она не получает должного медицинского обслуживания и лекарственные препараты.

Медицинские работники не являются в должный срок к пациенту, не предоставляют результаты осмотра, лист назначения и информацию о состоянии ее здоровья.

Полагает, что своими действиями ответчик ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» нарушает права и законные интересы Усановой Л.К., создает угрозу для жизни.

В связи с неоказанием истцу медицинских услуг на дому ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Усанова Л.К. также обращалась МУ МВД России «Щелковское» по факту неоказания медицинской помощи, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

Полагает, что сотрудниками МУ МВД России «Щелковское» не дана оценка действий ответчика при нарушении прав пациента на получение в доступной для него форме информации в медицинской организации о состоянии своего здоровья.

Не выявили причину, по которой истец вынужден неоднократно обращаться к ответчику за медицинской помощью.

Не получив защиту своих прав от МУ МВД России «Щелковское», истец подверглась моральным и физическим страданиям.

Просит:

- признать факт наличия прав истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, на непосредственное ознакомление с медицинской документацией, на выбор врача в медицинской организации, на подачу обращения и получение ответов в установленные сроки, на защиту государственными органами и страховыми организациями, на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения,

- признать факт нарушения прав истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, на право пациента или его законного представителя на непосредственное ознакомление с медицинской документацией, на выбор врача в медицинской организации, на подачу обращения и получение ответов в установленные сроки, на защиту государственными органами и страховыми организациями, на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения,

- направить в Щелковскую городскую прокуратуру материалы дела для привлечения руководителя ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» к уголовной ответственности по ст.ст. 140, 111 Уголовного кодекса РФ,

- обязании ответчика в назначении лечащего врача с должным исполнением обязанностей,

- взыскать с ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, материальный вред в размере 6 930 рублей,

- взыскать с ответчика Министерства здравоохранения Московской области компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей,

- взыскать с ответчика МУ МВД России «Щелковское» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей,

- взыскать с ответчика ООО «СМК РЕСО-МЕД» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей,

- обязать ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» знакомить истца с записями в амбулаторной карте,

- за отказ от добровольного выполнения требований истца взыскать с ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Усанова Л.К. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания телеграммой.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МУ МВД России «Щелковское» не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «СМК РЕСО-МЕД» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явился, извещен, письменную позицию представил, в иске просит отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации не явился, извещен.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Усанова Л.К. наблюдается в ГБУЗ МО «Щелковская областная больница», относится к льготной категории граждан и подлежит обеспечению лекарственными препаратами по медицинским показаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на:

1) выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

3) получение консультаций врачей-специалистов;

4) облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами;

5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

6) получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях;

7) защиту сведений, составляющих врачебную тайну;

8) отказ от медицинского вмешательства;

9) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи;

10) допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав;

11) допуск к нему священнослужителя, а в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях - на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, проведение которых возможно в стационарных условиях, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации.

Из материалов дела следует, что Усанова Л.К. регулярно осматривается врачами филиала № 1 ГБУЗ МО «Щелковская областная больница», в том числе при вызове врача на дом, медицинская помощь оказывается своевременно и качественно с соблюдением утвержденного порядка оказания медицинской помощи по профилю заболевания пациента, рецепты на необходимые Усановой Л.К. лекарственные препараты выписываются своевременно, соответствуют назначениям врачей.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Каких-либо существенных обстоятельств, подтверждающих доводы искового заявления, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истца о не своевременном рассмотрении обращений, направленных в адрес ГБУЗ МО «Щелковская областная больница», не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, ответы на обращения Усановой Л.К. регистрировались в Журнале регистрации исходящих документов и направлялись своевременно.

Доводы истца о не предоставлении необходимых рецептов и результатов осмотра не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудниками ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» рецепты вручались на дому Усановой Л.К.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляются следующие виды социальных услуг:

1) социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту;

2) социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья;

3) социально-психологические, предусматривающие оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для адаптации в социальной среде, в том числе оказание психологической помощи анонимно с использованием телефона доверия;

4) социально-педагогические, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей;

5) социально-трудовые, направленные на оказание помощи в трудоустройстве и в решении других проблем, связанных с трудовой адаптацией;

6) социально-правовые, направленные на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг;

7) услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов;

8) срочные социальные услуги.

Таким образом, довод истца о не доставке на дом лекарственных препаратов сотрудниками ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» не нашел подтверждения.

Также истцом указано, что исполнителем по обращениям, направленным в Министерство здравоохранения Московской области, назначен Руководитель ГБУЗ МО «Щелковская областная больница».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение своевременно направлен в адрес Усановой Л.К.

По доводу истца о возмещении расходов на приобретение повязки марлевой, из материалов дела следует, что это не является лекарственным препаратом и отсутствует в поставках в рамках социальных программ, о чем истцу сообщалось неоднократно.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что довод истца в части отсутствия улучшения здоровья от лечения, является несостоятельным, поскольку Усановой Л.К. неоднократно вручались направления на госпитализацию, но истец отказывался.

Утверждение истца о не поступлении информации о лечащем враче, неверно. Ответчик регулярно предоставляет информацию о состоянии здоровья истца и по другим вопросам в Министерство здравоохранения Московской области в связи с поступающими обращениями истца на сайт «Добродел».

Доводы истца о не ознакомлении с подлинниками медицинских документов на дому, как усматривается из материалов дела, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В соответствии с п. 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2016 г. N 425н "Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента" ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

Таким образом, ознакомление пациента с подлинниками медицинской карты на дому у пациента не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, от 29.06.2016 № 425н, при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях пациент имеет право ознакомиться с записями, сделанными медицинским работником в медицинской документации во время приема (посещения на дому).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" истцу в ответ на обращения направлялись заверенные надлежащим образом копии медицинской карты за указанный в обращении период, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По доводам истца в отношении МУ МВД России «Щелковское», из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в МУ МВД России «Щёлковское» поступил материал проверки по заявлению Усановой Л.К. по факту неоказания услуг медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ МО «Щёлковская районная больница № 1».

Из заявления следует – Усанова Л.К. неоднократно обращалась по факту предоставления ложной информации по фактам ее медицинского обслуживания, которое происходит недолжным образом.

В ходе проведенной проверки не была опрошена врач ГБУЗ МО «Щёлковская районная больница № 1» и не были получены ответы по запросу от ГБУЗ МО «Щёлковская районная больница № 1».

Таким образом, в ходе проведенной доследственной проверки документальное подтверждение наличия состава преступления, предусмотренное ст. 124 УК РФ, в действиях врачей ГБУЗ МО «Щёлковская районная больница № 1» не установлено.

При этом в ходе проведенной проверки не предоставлялось возможным получить сведения, которые могли бы послужить достаточным основанием и поводом для возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки признаков состава преступления по ст. 124 УК РФ не установлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лечащих врачей ГБУЗ МО «Щёлковская районная больница № 1».

Также рассмотрено заявление Усановой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности главного врача ГБУЗ МО «Щелковская областная больница № 1».

В ходе проверки признаков состава преступления не выявлено.

В возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств причинения Усановой Л.К. нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным моральным вредом.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Нарушение прав истца на оказание медицинской помощи отсутствует.

Нарушений прав истца Министерством здравоохранения Московской области, сотрудниками правоохранительных органов и страховой компании также не допущено, все обращения рассмотрены в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленные действующим законодательством сроки, ответы направлены в адрес Усановой Л.К.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании с ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» материального вреда в размере 6 930 рублей, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что лекарственные препараты были рекомендованы врачом и что они не могли быть предоставлены бесплатно.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» не установлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» знакомить истца с записями в амбулаторной карте, поскольку по запросам Усановой Л.К. копии медицинских документов ей предоставляются.

Исходя из изложенного, исковые требования Усановой Л.К. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Усановой ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница», Министерству здравоохранения Московской области, МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК РЕСО-МЕД»:

- о признании факта наличия прав истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, на непосредственное ознакомление с медицинской документацией, на выбор врача в медицинской организации, на подачу обращения и получение ответов в установленные сроки, на защиту государственными органами и страховыми организациями, на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения,

- о признании факта нарушения прав истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, на право пациента или его законного представителя на непосредственное ознакомление с медицинской документацией, на выбор врача в медицинской организации, на подачу обращения и получение ответов в установленные сроки, на защиту государственными органами и страховыми организациями, на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения,

- о направлении в Щелковскую городскую прокуратуру материалов дела для привлечения руководителя ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» к уголовной ответственности по ст.ст. 140, 111 Уголовного кодекса РФ,

- об обязании ответчика в назначении лечащего врача с должным исполнением обязанностей,

- о взыскании с ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей и материального вреда в размере 6 930 рублей,

- о взыскании с ответчика Министерства здравоохранения Московской области компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей,

- о взыскании с ответчика МУ МВД России «Щелковское» компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей,

- о взыскании с ответчика ООО «СМК РЕСО-МЕД» компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей,

- об обязании ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» знакомить истца с записями в амбулаторной карте,

- о взыскании за отказ от добровольного выполнения требований истца с ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Кудрякова Ю.С.