Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1598/2020 ~ М-698/2020 от 02.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск,

    Московская обл.                  27 октября 2020 года

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    с участием прокурора Ищенко Е.И.,

    при секретаре судебного заседания Романове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1598/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» о признании незаконным бездействия и решения уполномоченного органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

ООО «МонолитИнвест» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия и решения уполномоченного органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Просили признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:97083 о внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 №15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» на основании решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от 10.09.2019 №1133/2019 в части пересчитанной кадастровой стоимости в размере 320 424 436,59 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Выслушав мнение прокурора, представителя административного ответчика, не возражавших против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Принимая во внимание добровольный характер отказа от иска, отсутствие оснований для отказа в принятии отказа от иска, наличие у представителя полномочий на отказ от иска, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд полагает необходимым разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины, оплаченной административным истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Оригинал платежного поручения на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей имеется в материалах дела.

Следовательно, государственная пошлина с учетом положений                           ст. 333.40 НК РФ в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от административного иска Общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» о признании незаконным бездействия и решения уполномоченного органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «МонолитИнвест» государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 22 апреля 2020 года.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                      А.А. Палагина