Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5760/2016 (2-18018/2015;) ~ М-13644/2015 от 23.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 295 000руб. на срок 60 месяцев с уплатой 28,06% годовых. При заключении кредитного договора, истица не могла повлиять на его содержание, поскольку договор составлен в типовой форме. Банком при выдаче кредита было удержано 31 860руб. в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования, а также 2 340 рублей в качестве комиссии за СМС. Поскольку оплата комиссий является обязательным условием для получения кредита, ФИО4 была вынуждена их оплатить. Полагает, что данные условия кредитного договора являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя банковских услуг. Просит признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни, оплате СМС-информирования недействительными, взыскать страховую премию 31 860руб., комисию уплаченую за подключение услуги СМС-информирование 2 340руб., неустойку 34 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 724руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 000руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000руб., установленный законом штраф.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности)в судебном заседании иск не признала. Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4

Из содержания кредитного договора следует, что на основании заявления ФИО4 о предоставлении кредита на неотложные нужды включено условие, согласно которому заемщик выражает согласие на подключение услуги «sms-информирование по счету», указала номер телефона для оказания данной услуги, подключение пакета услуг добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в ООО СК «ВТБ Страхование».

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 обратилась к Банку с просьбой заключить смешанный договор, содержавший элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора банковской карты, договора организации страхования клиента – в случае ее согласия на подключение пакета услуг по договору и/или Пакета услуг по Договору о карте. При этом ФИО4 указала, что она проинформирована о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и только при наличии выраженного ею согласия, Банк не препятствует заключению договора страхования с любой иной страховой организацией по ее усмотрению, в случае дачи согласия на подключение пакета услуг просит включить плату за подключение указанного пакета в сумму кредита.

В указанном заявлении ФИО4 дала согласие Банку на акцепт списания с ее счета в случае ее согласия на подключение Пакета услуг единовременной платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды: в качестве платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования в размере 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, куда включены суммы страховой премии по договору коллективного страхования и комиссия за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2415% от суммы выданного кредита за каждый месяц пользования, в том числе НДС (п.1.2.17.3).

С Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ФИО4 ознакомлена, проинформирована о том, что подключение пакета услуг является добровольным, указала, что все машинописные отметки о согласии/ не согласии на подключение дополнительных услуг, указанные в п.1.2.17, проставлены со слов ФИО4, проставлены верно, и согласна с ними. При этом ФИО4 подтвердила своей подписью, что ей известно о том, что подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора.Кроме того, ФИО4 дала согласие Банку на акцепт списания с ее счета в случае ее согласия комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-информирование по счету» в соответствии с Тарифами на оказание услуги «SMS-информирования по счету» за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору.

Также, ФИО4при заключении кредитного договора обратилась с декларацией о страховании по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и включении ее в список застрахованных лиц по договору страхования. При этом она подтвердила, что ей известно, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита, она ознакомлена с тем, что имеет право не давать свое согласие на включение в Реестр застрахованных лиц по Договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Судом установлено, что в рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал ФИО4 кредит в сумме 295 000руб., которая была зачислена на счет истца, из предоставленной суммы кредита удержаны в качестве платы за подключение Пакета услуг №2 – 31 860руб., а также 2 340руб. удержаны в качестве платы за подключение услуги «SMS-информирование».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия договора, до истицы была доведена вся необходимая и достоверная информация. Истица добровольно выразила желание участвовать в программе страхования, указанная страховая компания – ООО СК «ВТБ Страхование», выбрана заемщиком. Услуга СМС-извещения также подключена по согласию истицы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключая вышеуказанный кредитный договор, истица заполнила заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором лично и самостоятельно выразила согласие на подключение Пакета услуг № 2 – Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, ей было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен. При этом она осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

В декларации на страхование ФИО4 дала согласие на добровольное групповое страхование по рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному I и II группы инвалидности, наступившие в результате несчастного случая или болезни; увольнения (сокращения). Подписывая данное заявление, указала на разъяснение ей права на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Указала, что ей предоставлена полная информация о программе страхования, а также что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения о предоставлении ей кредита.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, проставив знак в соответствующем поле «нет», при этом ей было разъяснено и понятно, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие положительного решения о предоставлении ей кредита, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и подключения к страхованию.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истицы относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием ФИО4 были подписаны истицей собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора, а со стороны Банка при оказании услуги по подключению Пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» отсутствуют нарушения прав ФИО4 как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Поскольку услуга «SMS-информирование по счету» была подключена на основании заявления заемщика, не была навязанной и оказана в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора об удержании данной комиссий и о взыскании уплаченных денежных сумм.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании платы за страхование, комиссии за подключение услуги «SMS-информирование по счету», неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать за отсутствием доказательств навязанного характера услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 19.09.2016 года.

Председательствующий А.В. Медведев